{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2002-10-09","aktenzeichen":"2 ARs 259/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 ARs 259/02\n2 AR 146/02 \n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n9. Oktober 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz\n\nhier: Führungsaufsicht\n\nAz.: 92 Js 599/85 Staatsanwaltschaft Bonn\n\nAz.: 58 VRJs 71/01 Amtsgericht Leverkusen\n\nAz.: 267 AR 19/02 Amtsgericht Berlin-Tiergarten\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 9. Oktober 2002 gemäß § 14 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Amtsgerichts Tiergarten - Jugendrichter - in Ber-\n\nlin, das zuständige Gericht zu bestimmen, wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift vom 4. September\n\n2002 zutreffend ausgeführt:\n\n\"Die Jugendrichter der Amtsgerichte Leverkusen und Berlin-Tiergarten\n\nstreiten darüber, wer zur Überwachung der gemäß § 68f Abs. 1 StGB gesetz-\n\nlich angeordneten Führungsaufsicht nach vollständiger Vollstreckung der Ein-\n\nheitsjugendstrafe von vier Jahren und acht Monaten aus dem Urteil des Ju-\n\ngendschöffengerichts Siegburg vom 24. Oktober 1985 (unter Einbeziehung des\n\nUrteils des Landgerichts Köln vom 8. November 1983) zuständig ist. Das\n\nAmtsgericht Leverkusen, welches nach mehrfachem Wohnsitzwechsel des\n\nVerurteilten zuletzt die Überwachung der Führungsaufsicht mit Beschluß vom\n\n16. Juli 2001 (Bl. 401a) übernommen hatte, übertrug die Überwachung der\n\nFührungsaufsicht mit Beschluß vom 12. April 2002 (Bl. 407) an das Amtsgericht\n\nBerlin-Tiergarten gemäß §§ 462a Abs. 2 Satz 2, 453 StPO, weil der Verurteilte\n\nseinen ständigen Wohnsitz in Berlin genommen hatte. Das Amtsgericht Berlin-\n\nTiergarten lehnt die Übernahme der Überwachung der Führungsaufsicht ab,\n\nweil es der Auffassung ist, das früher mit der Sache befaßte Amtsgericht Köln\n\nhabe die Überwachung der Führungsaufsicht mit Beschluß vom 12. November\n\n1992 gemäß § 85 Abs. 6 JGG der Staatsanwaltschaft Köln übertragen\n\n(Bl. 176R).\n\nDiese Auffassung ist unzutreffend; das Amtsgericht Berlin-Tiergarten hat\n\nübersehen, daß die Übertragung nicht durch den von ihm in Bezug genomme-\n\nnen Beschluß erfolgte, sondern durch den Beschluß des Amtsgerichts Köln\n\nvom 17. Juni 1992, ergänzt durch Beschluß vom 18. Januar 1993 (Bl. 168,\n\n181), jedoch beide Übertragungsbeschlüsse wieder aufgehoben wurden (vgl.\n\nBeschluß vom 10. März 1993, Bl. 191).\n\nIndessen kommt es darauf nicht an, denn keines der streitenden Amts-\n\ngerichte - Jugendrichter - ist zur Überwachung der Führungsaufsicht zuständig.\n\nDas ergibt sich aus Folgendem:\n\nIm Jugendstrafrecht ist gemäß § 82 Abs. 1 JGG der Jugendrichter Voll-\n\nstreckungsleiter; gemäß § 84 Abs. 1 JGG ist örtlich zuständig grundsätzlich der\n\nerkennende Jugendrichter, im Falle der Vollstreckung von Jugendstrafe der\n\nJugendrichter, in dessen Bezirk die Jugendstrafanstalt liegt (§ 85 Abs. 2 JGG).\n\nDer zunächst zuständige Vollstreckungsleiter kann gemäß § 85 Abs. 5 JGG die\n\nVollstreckung widerruflich an einen anderen Jugendrichter abgeben. Das ist\n\nhier nach Aussetzung der Vollstreckung der Jugendstrafe mit Beschluß des\n\nAmtsgerichts Siegburg - Jugendrichter - vom 11. Dezember 1985 (Bl. 13) ge-\n\nschehen. Ob durch diese Vollstreckungsübertragung dem Amtsgericht Köln\n\nauch die Überwachung der - erst zu einem späteren Zeitpunkt (nach Widerruf\n\nder Strafaussetzung und vollständiger Vollstreckung der Jugendstrafe) - ge-\n\nmäß § 68f Abs. 1 StGB Kraft Gesetzes eingetretenen Führungsaufsicht über-\n\ntragen wurde, mag dahinstehen. Jedenfalls war das Amtsgericht - Jugendrich-\n\nter - Köln nicht befugt, seinerseits - ohne Mitwirkung des Amtsgerichts Sieg-\n\nburg - die Führungsaufsicht, wie durch Beschluß vom 21. Juni 1994 geschehen\n\n(Bl. 233), auf das Amtsgericht Mönchengladbach zu übertragen. Das widerrufli-\n\nche Übertragungsrecht des § 85 Abs. 5 JGG steht nur dem ursprünglichen\n\nVollstreckungsleiter - hier dem Jugendrichter des Amtsgerichts Siegburg -\n\nselbst zu, nicht aber auch dem gemäß § 85 Abs. 5 JGG eingeschalteten Rich-\n\nter (BGHSt 24, 332; BGH NStZ 1983, 139; OLG Frankfurt NStZ-RR 1996, 88;\n\nBrunner/Dölling, 11. Aufl. Rdnr. 18; Eisenberg, 9. Aufl. Rdnr. 13; Die-\n\nmer/Schoreit/Sonnen 3. Aufl. Rdnr. 11, alle zu § 85 JGG). Daraus folgt, daß\n\nauch alle nachfolgenden Abgaben der Überwachung der Führungsaufsicht oh-\n\nne Mitwirkung des Jugendrichters des Amtsgerichts Siegburg als ursprüngli-\n\nchem Vollstreckungsleiter (Abgabe an das Amtsgericht Darmstadt, Bl. 261; Ab-\n\ngabe an das Amtsgericht Mönchengladbach, Bl. 307; Abgabe an das Amtsge-\n\nricht Köln, Bl. 341; Abgabe an das Amtsgericht Leverkusen, Bl. 398) einer\n\nrechtlichen Grundlage entbehrten.\n\nDa keines der streitbeteiligten Amtsgerichte Leverkusen und Berlin-\n\nTiergarten für die Überwachung der Führungsaufsicht zuständig ist, ist der An-\n\ntrag des Amtsgerichts Berlin-Tiergarten auf Zuständigkeitsbestimmung durch\n\nden Bundesgerichtshof gemäß § 14 StPO zurückzuweisen (BGHSt 26, 164;\n\nBGH NStZ 1995, 218, 201; 1997, 255; 2001, 110).\"\n\nBode Detter Rothfuß\n\n Fischer Elf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-09/2-ars-259-02","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 85","ref_norm":"85","n":6},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 68f","ref_norm":"68f","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":2},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 84","ref_norm":"84","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 453","ref_norm":"453","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462a","ref_norm":"462a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-09/2-ars-259-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:38:26.193547+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-10-09/2-ars-259-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2002-10-09","dockets":["2 ARs 259/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.10.2002 – 2 ARs 259/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-09/2-ars-259-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Amtsgerichts Tiergarten - Jugendrichter - in Ber-\n\nlin, das zuständige Gericht zu bestimmen, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"JGG/85","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"85","label":"§ 85 JGG","mentions":6},{"id":"StGB/68f","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"68f","label":"§ 68f StGB","mentions":2},{"id":"StPO/14","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"14","label":"§ 14 StPO","mentions":2},{"id":"JGG/82","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"82","label":"§ 82 JGG","mentions":1},{"id":"JGG/84","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"84","label":"§ 84 JGG","mentions":1},{"id":"StPO/453","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"453","label":"§ 453 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/462a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"462a","label":"§ 462a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved_at":"2026-07-10T13:38:26.193547+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_ARs_259-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}