{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2001-03-07","aktenzeichen":"2 StR 23/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 23/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n7. März 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 7. März 2001 ein-\n\nstimmig beschlossen:\n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nFrankfurt am Main vom 18. September 2000 wird als unbegründet\n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisi-\n\nonsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Ange-\n\nklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nDie vom Generalbundesanwalt beantragte Schuldspruchänderung kam\n\nnicht in Betracht. Der Tatrichter ist rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, daß\n\ndie Angeklagte in den Fällen II 6 bis II 8 der Urteilsgründe nicht nur Gehilfin\n\nsondern Mittäterin der Einfuhr von Betäubungsmitteln war, unabhängig davon,\n\nob sie den Rucksack mit den Betäubungsmitteln selbst über die niederlän-\n\ndisch-deutsche Staatsgrenze trug oder der Mitangeklagte T. , den sie beglei-\n\ntete.\n\nDie Annahme von Mittäterschaft auch hinsichtlich des tateinheitlich ver-\n\nwirklichten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln im Falle II 7 der Urteilsgrün-\n\nde läßt ebenfalls keinen Rechtsfehler erkennen. Die Angeklagte, die jeweils\n\nEntlohnung und Spesenersatz erhielt, hat in diesem Fall das eingeführte\n\nRauschgift zusätzlich noch in ihrer Wohnung, aus der heraus es verkauft wur-\n\nde, aufbewahrt und eine Feinwaage zur Portionierung zur Verfügung gestellt.\n\nDer im übrigen auf Verwerfung der Revision gerichtete Antrag des Ge-\n\nneralbundesanwalts steht einer Beschlußentscheidung des Senats nach § 349\n\nAbs. 2 StPO nicht entgegen.\n\nJähnke Otten Rothfuß\n\n Fischer Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-03-07/2-str-23-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-03-07/2-str-23-01","retrieved":"2026-07-10 11:58:30.921022+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-03-07/2-str-23-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2001-03-07","dockets":["2 StR 23/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.03.2001 – 2 StR 23/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-03-07/2-str-23-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:58:30.921022+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}