{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2002-02-06","aktenzeichen":"2 StR 522/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 522/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n6. Februar 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Beteiligung an einer Schlägerei u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts und des Beschwerdeführers am 6. Februar 2002 einstimmig be-\n\nschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten F. gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Gera vom 15. Mai 2001 wird mit der Maßga-\n\nbe als unbegründet verworfen, daß\n\na) der Teilfreispruch des Angeklagten F. entfällt und\n\nb) der Strafausspruch, soweit er diesen Angeklagten betrifft,\n\ndahingehend klargestellt wird, daß die durch Urteil des\n\nAmtsgerichts Jena vom 26. April 2000 - 850 Js 4800/00\n\n1 Ls - verhängten Einzelstrafen unter Auflösung der Ge-\n\nsamtstrafe einbezogen sind.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nGründe:\n\n1. Das Landgericht hat nicht für erwiesen erachtet, daß der Angeklagte\n\nF. dem Tatopfer die tödlichen Messerstiche zugefügt hat. Da das\n\ndem Angeklagten vorgeworfene Tötungsdelikt zum Nachteil B. mit den ab-\n\ngeurteilten Taten nach §§ 231, 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB in Tateinheit steht - wo-\n\nvon auch das Landgericht ausgeht -, durfte ein Teilfreispruch nicht ergehen\n\n(vgl. BGH NJW 1984, 135, 136; NStZ 1985, 15 bei Pfeiffer/Miebach; BGHR\n\nStPO § 260 Abs. 1 Teilfreispruch 6).\n\nDer Urteilstenor war deshalb entsprechend zu ändern; das Verschlech-\n\nterungsverbot (§ 358 Abs. 2 StPO) steht dem nicht entgegen, da es den Ange-\n\nklagten nur vor einer Änderung in Art und Höhe der Rechtsfolgen zu seinem\n\nNachteil schützt, nicht aber vor einer Verschärfung im Schuldspruch (vgl. auch\n\nBGHSt 21, 256, 259; NStZ-RR 1997, 331, 332).\n\nDie den Teilfreispruch betreffende Kostenentscheidung in dem ange-\n\nfochtenen Urteil ist damit gegenstandslos geworden (vgl. BGH, Beschl. vom\n\n17. November 1999 - 2 StR 362/99). Auch insoweit ist § 358 Abs. 2 StPO nicht\n\nberührt (vgl. BGHSt 5, 52). Eine Quotelung der Auslagen aus Billigkeitsgrün-\n\nden gem. § 465 Abs. 2 StPO (vgl. OLG Karlsruhe NJW 1973, 1989, 1990) war\n\nhier nicht veranlaßt.\n\n2. Zu Recht hat das Landgericht, wie den Urteilsgründen zu entnehmen\n\nist, die Einzelstrafen von 6 und 5 Monaten aus dem Urteil des Amtsgerichts\n\nJena vom 26. April 2000 in die verhängte Gesamtfreiheitsstrafe einbezogen.\n\nDies war im Tenor entsprechend klarzustellen.\n\n3. Im übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.\n\nBode Detter Rothfuß\n\n Fischer Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-02-06/2-str-522-01-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 224","ref_norm":"224","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 231","ref_norm":"231","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-02-06/2-str-522-01-2","retrieved":"2026-07-10 12:52:54.494942+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-02-06/2-str-522-01-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2002-02-06","dockets":["2 StR 522/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.02.2002 – 2 StR 522/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-02-06/2-str-522-01-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/224","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"224","label":"§ 224 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/231","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"231","label":"§ 231 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:52:54.494942+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}