{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2001-04-11","aktenzeichen":"2 StR 137/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 137/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. April 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\n Menge unter Mitsichführen einer Schußwaffe\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts am 11. April 2001 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nFrankfurt am Main vom 4. Januar 2001 wird auf seine Kosten als\n\nunzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Revision ist unzulässig, weil der Angeklagte nach der Verkündung\n\ndes Urteils, mündlicher Rechtsmittelbelehrung und Rücksprache mit seinem\n\nVerteidiger wirksam auf Rechtsmittel verzichtet hat. Dieser Verzicht kann als\n\nProzeßhandlung nicht widerrufen, wegen Irrtums angefochten oder sonst zu-\n\nrückgenommen werden. Gründe, aus denen sich Anhaltspunkte für eine Un-\n\nwirksamkeit der Erklärung ergeben könnten, sind weder vorgetragen noch\n\nsonst ersichtlich.\n\nJähnke Detter Bode\n\n Fischer Elf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-11/2-str-137-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-11/2-str-137-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:05:08.555417+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-04-11/2-str-137-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2001-04-11","dockets":["2 StR 137/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.04.2001 – 2 StR 137/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-11/2-str-137-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nFrankfurt am Main vom 4. Januar 2001 wird auf seine Kosten als\n\nunzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":"bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved_at":"2026-07-10T12:05:08.555417+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2001/2_StR_137-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}