{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2000/2_ARs_146-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2000-06-07","aktenzeichen":"2 ARs 146/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 ARs 146/00\n2 AR 79/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n7. Juni 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Verdachts des Computerbetruges\n\nAz.: 22 KLs 620 Js 5555/00 Staatsanwaltschaft Mannheim\nAz.: 1125 Ds 265 Js 236453/98 Amtsgericht München\nAz.: 22 KLs 620 Js 8947/00 Landgericht Mannheim\nAz.: 12 a Ns 6 Ls 12 Js 43554/98 12 a AK 1/99 Landgericht Karlsruhe\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 7. Juni 2000 beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeschuldigten auf Entscheidung des gemein-\n\nschaftlichen oberen Gerichts gemäß § 13 Abs. 2 StPO wird ab-\n\ngelehnt.\n\nGründe:\n\nGegen den Angeschuldigten war zunächst in dem Verfahren (Az. jetzt:\n\n22 KLs 620 Js 8947/00 LG Mannheim) von der Staatsanwaltschaft München\n\nAnklage erhoben, das Verfahren sodann – ohne daß eine Eröffnungsentschei-\n\ndung ergangen war – nach § 154 Abs. 2 StPO eingestellt worden. Nach Wie-\n\nderaufnahme wurde die Anklage zurückgenommen und das Verfahren an die\n\nStaatsanwaltschaft Mannheim abgegeben. Diese hat unter dem 28. März 2000\n\nAnklage zu dem Landgericht Mannheim – Wirtschaftsstrafkammer erhoben und\n\nbeantragt, die Sache (Az. 22 KLs 620 Js 8947/00) mit dem bei der Strafkammer\n\n22/Wirtschaftsstrafkammer 2 anhängigen Verfahren 22 KLs 620 Js 5555/00 zu\n\nverbinden. Die zunächst für das Verfahren 22 KLs 620 Js 8947/00 zuständige\n\nStrafkammer 24/Wirtschaftsstrafkammer 4 hat das Verfahren an die Strafkam-\n\nmer 22/Wirtschaftsstrafkammer 2 zur Verbindung abgegeben, die es über-\n\nnommen hat. Der Angeschuldigte hält die Abgabe durch die Staatsanwaltschaft\n\nMünchen und die Verbindung mit dem Verfahren 22 KLs 620 Js 5555/00 für\n\nrechtswidrig und hat die Entscheidung des gemeinschaftlichen oberen Gerichts\n\nnach § 13 Abs. 2 StPO beantragt.\n\nDie Voraussetzungen für eine Entscheidung nach § 13 Abs. 2 oder\n\nAbs. 3 StPO liegen nicht vor, es fehlt schon an der Rechtshängigkeit der Sa-\n\nchen bei (organisatorisch) verschiedenen Gerichten. Nach der Rücknahme der\n\nvon der Staatsanwaltschaft München erhobenen und – entgegen den Angaben\n\ndes Angeschuldigten nicht zugelassenen – Anklage und erneuter Anklageer-\n\nhebung ist die Sache allein bei dem Landgericht Mannheim anhängig. Über die\n\n”Frage der Rechtmäßigkeit der Übernahme des Strafverfahrens des Amtsge-\n\nrichts München durch das Landgericht Mannheim” hat der Bundesgerichtshof\n\nnicht zu entscheiden.\n\nJähnke Detter Bode\n\n Otten Rothfuß","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2000/2_ARs_146-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-06-07/2-ars-146-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2000/2_ARs_146-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2000/2_ARs_146-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-06-07/2-ars-146-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2000/2_ARs_146-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:14:31.255757+00:00"}}