{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2008/1_StR_628-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2009-09-29","aktenzeichen":"1 StR 628/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 628/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. September 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen versuchten Mordes u.a. \n\nhier: Anhörungsrüge \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. September 2009 be-\n\nschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 11. September 2009 ge-\n\ngen den Senatsbeschluss vom 18. November 2008 wird auf seine \n\nKosten zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nDer Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revision des An-\n\ngeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Baden-Baden vom 25. April 2008 \n\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. \n\nMit Schreiben vom 11. September 2009 hat der Verurteilte diverse Unter-\n\nlagen übersandt, die als \"nachträgliche Anhörung nach §§ 33a und 356a StPO \n\nzu werten\" seien. Der Rechtsbehelf hat keinen Erfolg. \n\n1. Die Anhörungsrüge nach § 33a StPO ist schon ihrem Wortlaut nach \n\nals Rechtsbehelf gegen Revisionsentscheidungen nicht statthaft, denn diese \n\nVorschrift gilt nur subsidiär, d.h. nur dann, wenn gegen den Beschluss keine \n\nBeschwerde und kein anderer Rechtsbehelf statthaft ist. Gegen Revisionsent-\n\nscheidungen ist als speziellere Regelung nur der Rechtsbehelf der Anhörungs-\n\nrüge nach dem am 1. Januar 2005 in Kraft getretenen § 356a StPO statthaft \n\n(vgl. BGH NStZ 2007, 236 m.N.). \n\n4 \n\n2. a) Der Verurteilte hat diesen Rechtsbehelf jedoch nicht innerhalb einer \n\nWoche nach Kenntnis von der behaupteten Verletzung des Anspruchs auf \n\nrechtliches Gehör angebracht. Diese Frist beginnt gemäß § 356a Satz 2 StPO \n\nmit der Kenntniserlangung von den tatsächlichen Umständen, aus denen sich \n\ndie behauptete Gehörsverletzung ergeben kann. Der Zeitpunkt der Kenntniser-\n\nlangung muss gemäß § 356a Satz 3 StPO vom Verurteilten glaubhaft gemacht \n\nwerden, wobei der Zeitpunkt der Kenntniserlangung binnen der Wochenfrist für \n\ndie Stellung des Antrages nach § 356a StPO mitzuteilen ist. Das ist jedoch nicht \n\ngeschehen, so dass der vom Verurteilten erhobene Rechtsbehelf schon des-\n\nhalb als Anhörungsrüge gemäß § 356a StPO unzulässig ist. \n\n5 \n\nb) Die Anhörungsrüge hätte aber auch in der Sache keinen Erfolg. Denn \n\neine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor. Der Senat hat bei seiner \n\nEntscheidung zum Nachteil des Verurteilten weder Tatsachen oder Beweiser-\n\ngebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden wäre, noch hat er bei \n\nder Entscheidung zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergan-\n\ngen. \n\nNack Wahl Hebenstreit \n\n Elf Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/1-str-628-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":6},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/1-str-628-08","retrieved":"2026-07-10 19:49:43.522928+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-29/1-str-628-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2009-09-29","dockets":["1 StR 628/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2008/1_StR_628-08","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.09.2009 – 1 StR 628/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/1-str-628-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":6},{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"StV 2010, 297","basis":"cited_by_decisions","votes":2}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:49:43.522928+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}