{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-07-09","aktenzeichen":"1 StR 280/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 280/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Juli 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen versuchten Mordes u. a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Juli 2008 beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nLandshut vom 21. Februar 2008 wird als unbegründet verworfen, \n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen. \n\nZur Verfahrensrüge bemerkt der Senat ergänzend: \n\nDie Revision rügt, dass das Landgericht die Unterbringung des \n\nAngeklagten in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet \n\nhabe, ohne zuvor gemäß § 265 Abs. 2 StPO einen entsprechen-\n\nden Hinweis erteilt zu haben. \n\nZwar ist es zutreffend, dass ein Hinweis auf die Möglichkeit der \n\nAnordnung einer Maßnahme nach § 63 StGB weder in der zuge-\n\nlassenen Anklage enthalten ist, noch im Laufe der Hauptverhand-\n\nlung erteilt wurde. Dass der psychiatrische Sachverständige in \n\nseinem Gutachten eine krankhafte seelische Störung des Ange-\n\nklagten im Sinne der §§ 20, 21 StGB bejaht hat, macht einen sol-\n\nchen Hinweis ebenso wenig entbehrlich wie der Umstand, dass \n\ndie Staatsanwaltschaft wie auch die Nebenklägerin die Anordnung \n\nder Maßregel des § 63 StGB beantragt haben (vgl. BGH StV \n\n2003, 151 m.w.N.). \n\nHier hat jedoch nach den unwidersprochen gebliebenen dienstli-\n\nchen Stellungnahmen der berufsrichterlichen Mitglieder der Straf-\n\nkammer der Verteidiger selbst in seinem Schlussvortrag auch zur \n\nFrage der Unterbringung des Angeklagten in einem psychiatri-\n\nschen Krankenhaus Stellung genommen und das Vorliegen der \n\nAnordnungsvoraussetzungen aus seiner Sicht bejaht. Bei dieser \n\nSachlage kann der Senat - worauf der Generalbundesanwalt zu-\n\ntreffend hingewiesen hat - ausschließen, dass das Urteil auf dem \n\nVerfahrensverstoß beruhen könnte (vgl. BGH, Beschl. vom \n\n26. Mai 1998 - 5 StR 196/98). \n\nWahl Kolz Hebenstreit \n\n Graf Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-09/1-str-280-08","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-09/1-str-280-08","retrieved":"2026-07-10 19:51:19.308757+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-07-09/1-str-280-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-07-09","dockets":["1 StR 280/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.07.2008 – 1 StR 280/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-09/1-str-280-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/63","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"63","label":"§ 63 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/265","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"265","label":"§ 265 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/20","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"20","label":"§ 20 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:51:19.308757+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}