{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2008/1_StR_166-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-04-15","aktenzeichen":"1 StR 166/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 166/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. April 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen gewerbsmäßigen Betruges \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. April 2008 beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nRavensburg vom 10. Januar 2008 wird mit der Maßgabe als un-\n\nbegründet verworfen, dass die in dieser Sache in der Schweiz er-\n\nlittene Freiheitsentziehung im Verhältnis 1 : 1 auf die verhängte \n\nFreiheitsstrafe angerechnet wird. \n\nDie Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung \n\nhat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\n(§ 349 Abs. 2 StPO). Der Ausspruch über den Maßstab der An-\n\nrechnung der in der Schweiz erlittenen Freiheitsentziehung war \n\nnachzuholen (§ 51 Abs. 4 Satz 2 StGB, § 354 Abs. 1 StPO \n\nentspr.). Ein anderer Anrechnungsmaßstab als 1 : 1 kommt hier \n\nersichtlich nicht in Betracht. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nNack Kolz Hebenstreit \n\n Elf Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-15/1-str-166-08","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-15/1-str-166-08","retrieved":"2026-07-10 19:31:09.834229+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-04-15/1-str-166-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-04-15","dockets":["1 StR 166/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2008/1_StR_166-08","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.04.2008 – 1 StR 166/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-15/1-str-166-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:31:09.834229+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}