{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2007/1_StR_387-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2007-08-29","aktenzeichen":"1 StR 387/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 387/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. August 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Mordes \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. August 2007 beschlos-\n\nsen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nKarlsruhe vom 23. April 2007 wird als unbegründet verworfen, da \n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung \n\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ \n\n349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat zur Verfahrensrüge: \n\nDie Verurteilung des Angeklagten beruht nicht auf einem etwaigen \n\nVerstoß gegen §§ 251 Abs. 1 Nr. 1, 254 StPO. Der Tatrichter ist in \n\nden Urteilsgründen mit keinem Wort auf die polizeiliche Beschul-\n\ndigtenvernehmung des Angeklagten vom 14. November 2006 ein-\n\ngegangen, sondern hat seine Überzeugungsbildung ausweislich \n\nder Urteilsgründe auf andere, in der Hauptverhandlung erhobene \n\nBeweismittel gestützt. Der Senat schließt daher aus, dass der In-\n\nhalt der Vernehmungsniederschrift Einfluss auf die Überzeu-\n\ngungsbildung des Landgerichts hatte. \n\nDaher kann es dahingestellt bleiben, ob angesichts des in der \n\nHauptverhandlung vom Angeklagten und dessen Verteidiger er-\n\nklärten Einverständnisses mit der Verlesung des nichtrichterlichen \n\nProtokolls der früheren polizeilichen Beschuldigtenvernehmung \n\ndessen Verlesung ausnahmsweise zulässig wäre (zustimmend \n\nBohlander, NStZ 1998, 396 f.; vgl. auch BGH, Beschl. vom \n\n25. April 2001 - 5 StR 12/01) oder ob die Grundsätze zur Verwir-\n\nkung von Verfahrensrügen bei widersprüchlichem Prozessverhal-\n\nten in Betracht zu ziehen sind. \n\nNack Wahl Kolz \n\n Elf Graf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2007/1_StR_387-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-08-29/1-str-387-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 251","ref_norm":"251","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 254","ref_norm":"254","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2007/1_StR_387-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2007/1_StR_387-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-08-29/1-str-387-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2007/1_StR_387-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:54:14.413377+00:00"}}