{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2006/1_StR_231-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2006-07-12","aktenzeichen":"1 StR 231/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 231/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Juli 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u. a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juli 2006 beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nAugsburg vom 7. Oktober 2005 wird als unbegründet verworfen, \n\nda die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen. \n\nZur Rüge der Verletzung von § 244 Abs. 4 Satz 2 StPO bemerkt \n\nder Senat ergänzend: Zwar entspricht der Ablehnungsbeschluss \n\nder Jugendkammer vom 7. Oktober 2005 nicht in jeder Hinsicht \n\nden Anforderungen, die der Senat seit seinem Urteil vom 30. Juli \n\n1999 - 1 StR 618/98 -, BGHSt 45, 164 an die Begründung stellt, \n\nmit der das Gericht trotz methodenkritischer Einwände gegen die \n\nSachkunde des vom Gericht bestellten aussagepsychologischen \n\nSachverständigen die Einholung eines weiteren Gutachtens ab-\n\nlehnen kann. Die Jugendkammer hat hier jedoch die im Wesentli-\n\nchen formalen Einwände und die von der Verteidigung selbst nä-\n\nher dargelegten methodischen Mängel mit der Gutachterin erörtert \n\nund die Gutachtenkritik mit Recht als nicht durchgreifend angese-\n\nhen (vgl. dazu Beschl. vom 30. Mai 2000 - 1 StR 582/99 -, NStZ \n\n2001, 45). Soweit die Revision behauptet, die Jugendkammer ver-\n\nfüge wegen des fehlerhaften Gutachtens nicht über die ausrei-\n\nchende Sachkunde, greift auch dieses Vorbringen nicht durch. Die \n\nUrteilsgründe lassen im Gegenteil erkennen, dass sich die Ju-\n\ngendkammer aufgrund eigenständiger Würdigung der vielen origi-\n\nnellen Details und der Entstehungsgeschichte der Aussage über-\n\nzeugt hat, dass die Aussage der Geschädigten erlebnisfundiert ist. \n\nAuch die Würdigung der weiteren vorhandenen Beweisanzeichen \n\nund der Zeugenaussagen lässt keinen Rechtsfehler erkennen. Es \n\nist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Kammer die Möglich-\n\nkeiten einer Übertragung von sexuellen Informationen auf den An-\n\ngeklagten sowie eine fremdbestimmte Falschbezichtigung ausge-\n\nschlossen und den Angeklagten als überführt angesehen hat. \n\nNack Wahl Boetticher \n\n Kolz Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-12/1-str-231-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-12/1-str-231-06","retrieved":"2026-07-10 20:43:43.642804+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-12/1-str-231-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2006-07-12","dockets":["1 StR 231/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2006/1_StR_231-06","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.07.2006 – 1 StR 231/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-12/1-str-231-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/244","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"244","label":"§ 244 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:43:43.642804+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}