{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2006-06-20","aktenzeichen":"1 StR 171/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 171/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Juni 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juni 2006 beschlossen: \n\nDer Antrag des Verurteilten, das Verfahren wegen Verletzung sei-\n\nnes Anspruchs auf rechtliches Gehör in die Lage vor Erlass der \n\nSenatsentscheidung vom 16. Mai 2006 zurückzuversetzen, wird \n\nauf seine Kosten zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Landgericht München II hat den Verurteilten wegen sexuellen \n\nMissbrauchs von Kindern in 19 tatmehrheitlichen Fällen in weiterer Tat-\n\nmehrheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in 17 tat-\n\nmehrheitlichen Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren \n\nverurteilt. Mit Beschluss vom 16. Mai 2006 hat der Senat die hiergegen \n\neingelegte Revision des Verurteilten nach § 349 Abs. 2 StPO verworfen. \n\nGegen diesen Beschluss hat der Verurteilte mit einem am 22. Mai 2006 \n\nbeim Bundesgerichtshof eingegangenen Schriftsatz seines Verteidigers \n\ngemäß § 356a StPO die \"Anhörungsrüge\" erhoben, mit der der Verurteil-\n\nte nicht nur die Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG rügt, sondern auch die \n\nVerletzung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2, Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG in Verbin-\n\ndung mit Art. 20 Abs. 3 GG und Art. 19 Abs. 4 GG geltend macht. Er \n\nträgt vor, mit dem Beschluss des Senats vom 16. Mai 2006 sei ihm nicht \n\nausreichend rechtliches Gehör gewährt worden, weil die nicht näher be-\n\ngründete Entscheidung nach § 349 Abs. 2 StPO den Rechtsschutz für \n\nden Revisionsführer leer laufen lasse. Er rügt auch, der Beschluss ver-\n\nhalte sich auch nicht dazu, dass er seinem gesetzlichen Richter entzo-\n\ngen worden sei, da das erstinstanzliche Verfahren vor der Jugendkam-\n\nmer des Landgerichts und nicht vor dem tatsächlich zuständigen Gericht \n\nniederer Ordnung stattgefunden habe, das ihm zwei Tatsacheninstanzen \n\ngewährt hätte. \n\nDie Rüge hat aus den Gründen, die der Generalbundesanwalt in \n\nseiner Zuschrift vom 2. Juni 2006 dargelegt hat, keinen Erfolg. Damit er-\n\nledigt sich auch der Antrag der Verteidigung aus dem Schriftsatz vom 19. \n\nJuni 2006. \n\nDie Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwen-\n\ndung des § 465 Abs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschl. vom 8. März 2006 \n\n- 2 StR 387/91; OLG Köln NStZ 2006, 181). \n\n2 \n\n3 \n\nNack Wahl Boetticher \n\n Kolz Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-20/1-str-171-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 19","ref_norm":"19","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-20/1-str-171-06","retrieved":"2026-07-10 20:43:10.664956+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-06-20/1-str-171-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2006-06-20","dockets":["1 StR 171/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.06.2006 – 1 StR 171/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-20/1-str-171-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten, das Verfahren wegen Verletzung sei-\n\nnes Anspruchs auf rechtliches Gehör in die Lage vor Erlass der\n\nSenatsentscheidung vom 16. Mai 2006 zurückzuversetzen, wird\n\nauf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"GG/2","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"2","label":"Art 2 GG","mentions":1},{"id":"GG/19","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"19","label":"Art 19 GG","mentions":1},{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:43:10.664956+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}