{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2004/1_StR_424-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2004-11-11","aktenzeichen":"1 StR 424/04","doktyp":"Beschluß","leitsatz":"StPO §§ 406g, 240 Dem als Beistand eines nebenklageberechtigten Verletzten bestellten Rechts- anwalt (§ 406g StPO) kann der Vorsitzende im Rahmen seiner Sachleitungsbe- fugnis gestatten, in der Hauptverhandlung einzelne Fragen zu stellen.","text_plain":"Nachschlagewerk: ja \nBGHR: ja \nVeröffentlichung: ja \n____________________ \n\nStPO §§ 406g, 240 \n\nDem als Beistand eines nebenklageberechtigten Verletzten bestellten Rechts-\nanwalt (§ 406g StPO) kann der Vorsitzende im Rahmen seiner Sachleitungsbe-\nfugnis gestatten, in der Hauptverhandlung einzelne Fragen zu stellen. \n\nBGH, Beschluß vom 11. November 2004 - 1 StR 424/04 - LG Mosbach \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 424/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. November 2004 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen versuchten Mordes u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. November 2004 be-\n\nschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nMosbach vom 18. Juni 2004 wird als unbegründet verworfen, da \n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwen-\n\ndigen Auslagen zu tragen. \n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt \n\nder Senat: \n\nDie Revision sieht die Grundsätze eines fairen Verfahrens ver-\n\nletzt, weil der Vertreter eines nebenklageberechtigten Verletzten \n\n(§ 406g Abs. 2 StPO) habe Fragen stellen können. \n\nDie Rüge bleibt erfolglos. \n\nAuch wenn der Verletztenbeistand kein eigenes Fragerecht hat, \n\nkann ihm der Vorsitzende - wie offensichtlich hier - im Rahmen \n\nseiner Sachleitungsbefugnis gestatten, einzelne Fragen zu stellen \n\n(vgl. Gollwitzer in LR, 25. Aufl., § 240 Rdn. 15). Eine auf ein sol-\n\nches Verhalten des Vorsitzenden gestützte Verfahrensrüge könn-\n\nte nur dann erfolgreich sein, wenn in der Hauptverhandlung ge-\n\nmäß § 238 Abs. 2 StPO eine Entscheidung des Gerichts herbei-\n\ngeführt wurde (Gollwitzer aaO § 241 Rdn. 29; Tolksdorf in KK-\n\nStPO, 5. Aufl. , § 241 Rdn. 9 m.w.N.). \n\nWeitere Voraussetzung für eine erfolgreiche Rüge wäre, daß \n\ndurch die Zulassung der Frage(n) eine Sachaufklärung oder die \n\nWahrnehmung von Verfahrensinteressen beeinträchtigt worden \n\nwäre. Dies muß der Revisionsführer unter Angabe der einzelnen \n\nFragen und aller für die Beurteilung maßgebenden Tatsachen, \n\ninsbesondere auch hinsichtlich der Art der Beeinträchtigung, dar-\n\ntun (Gollwitzer aaO § 241 Rdn. 34). Zu alledem äußert sich die \n\nRevision entgegen § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO nicht. \n\nWahl Kolz Hebenstreit \n\n Elf Graf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2004/1_StR_424-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-11-11/1-str-424-04","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 406g","ref_norm":"406g","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 238","ref_norm":"238","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2004/1_StR_424-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2004/1_StR_424-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-11-11/1-str-424-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2004/1_StR_424-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:05:19.457333+00:00"}}