{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2003/1_StR__25-03A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2003-06-24","aktenzeichen":"1 StR 25/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 25/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n24. Juni 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\n nicht geringer Menge u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Juni 2003 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nMannheim vom 18. Juli 2002 wird als unbegründet verworfen, da\n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nRichter und Schöffen müssen nach Anordnung des Selbstlese-\n\nverfahrens gemäß § 249 Abs. 2 StPO vom Wortlaut der Urkunden\n\nKenntnis genommen haben, wie die Revision zutreffend ausführt.\n\nDer Vorsitzende muß gemäß § 249 Abs. 2 Satz 3 StPO die Fest-\n\nstellung \"über die Kenntnisnahme\" in das Protokoll aufnehmen\n\n(BGHR StPO § 249 Kenntnisnahme 1; BGH NStZ 2000, 47 = Be-\n\nschluß vom 21. September 1999 - 1 StR 389/99). Das Gesetz\n\nschreibt weder vor, auf welche Art und Weise der Vorsitzende die\n\nKenntnisnahme festzustellen hat noch die Formulierung dieser\n\nFeststellung im Protokoll. In der Sitzungsniederschrift ist - im Zu-\n\nsammenhang mit der Anordnung des Selbstleseverfahrens ge-\n\nmäß § 249 Abs. 2 StPO - vermerkt:\n\n\"Es wird festgestellt, daß die Schöffen und die Berufsrichter er-\n\nklärten, daß sie vom Inhalt aller im Selbstleseverfahren in die\n\nHauptverhandlung eingeführten Urkunden Kenntnis genommen\n\nhaben.\"\n\nDa dieser Feststellung nach dem Protokoll die Anordnung des\n\nSelbstleseverfahrens vorausgegangen ist, läßt die Gesamtheit\n\ndes Protokolls den Schluß zu, daß die festgestellte Kenntnisnah-\n\nme laut abgegebener Erklärungen durch Selbstlesen erfolgt ist.\n\nDann aber haben die Erklärenden sowohl vom Inhalt als auch\n\nvom Wortlaut Kenntnis genommen. Das Protokoll beweist hier die\n\nFeststellung der Kenntnisnahme. Es kann grundsätzlich keinen\n\nBeweis (§ 274 StPO) für die Richtigkeit der Feststellung erbrin-\n\ngen, ob nämlich die Erklärenden tatsächlich vom Wortlaut Kennt-\n\nnis genommen haben.\n\nVorsorglich hat der Senat dienstliche Äußerungen eingeholt, in\n\ndenen die Berufsrichter und Schöffen bestätigt haben, daß die\n\nKenntnisnahme - auch des Wortlauts - durch Selbstlesen erfolgt\n\nist. Dies war nach den dienstlichen Äußerungen auch Inhalt der\n\nabgegebenen Erklärungen und damit auch der protokollierten\n\n\"Feststellung\".\n\nNack Boetticher Schluckebier\n\n Hebenstreit Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-24/1-str-25-03-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-24/1-str-25-03-2","retrieved":"2026-07-10 14:28:52.386219+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-06-24/1-str-25-03-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2003-06-24","dockets":["1 StR 25/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2003/1_StR__25-03A","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.06.2003 – 1 StR 25/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-24/1-str-25-03-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/249","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"249","label":"§ 249 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/274","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"274","label":"§ 274 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:28:52.386219+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}