{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2003/1_StR_340-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2003-12-02","aktenzeichen":"1 StR 340/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 340/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n2. Dezember 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\n\nMenge u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Dezember 2003 beschlos-\n\nsen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nAugsburg vom 4. April 2003 wird als unbegründet verworfen, da\n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nGründe:\n\nZum gerügten Verstoß gegen § 261 StPO - Verwertung nicht in die\n\nHauptverhandlung eingeführter Beweismittel - bemerkt der Senat:\n\nDie Rüge scheitert schon daran, daß allein aus dem Schweigen des\n\nProtokolls nicht der Schluß zu ziehen ist, das im Rahmen der Telefonüberwa-\n\nchung aufgezeichnete Telefonat vom 24. April 2002 um 21.33 Uhr sei nicht\n\nGegenstand der Hauptverhandlung gewesen. Das Protokoll beweist lediglich,\n\ndaß dieses Telefonat nicht in Augenschein genommen wurde, denn die Augen-\n\nscheinseinnahme ist als wesentliche Förmlichkeit im Sinne von §§ 273, 274\n\nStPO protokollpflichtig (BGH NStZ 1995, 19). Die Verwendung von Augen-\n\nscheinsgegenständen als Vernehmungshilfen ist dagegen nicht protokollie-\n\nrungspflichtig (BGH StV 2000, 241). Aus dem Urteil ergibt sich, daß es sich bei\n\ndem betreffenden Telefonat um ein Gespräch zwischen dem Angeklagten und\n\nder Zeugin B. handelte. Es liegt daher nahe, wofür auch die Wortwahl des\n\nVorspielens (UA S. 15) spricht, daß dieses Telefonat als Vernehmungsbehelf\n\nim Rahmen der Zeugenvernehmung B. benutzt wurde.\n\nNack Wahl Schluckebier\n\n Kolz Elf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2003/1_StR_340-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-12-02/1-str-340-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 261","ref_norm":"261","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 273","ref_norm":"273","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2003/1_StR_340-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2003/1_StR_340-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-12-02/1-str-340-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2003/1_StR_340-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:03:43.380599+00:00"}}