{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2002/1_StR_407-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2002-12-17","aktenzeichen":"1 StR 407/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n17. Dezember 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1 StR 407/02\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Körperverletzung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Dezember 2002 be-\n\nschlossen:\n\nDer Antrag des Nebenklägers auf Wiedereinsetzung in den\n\nvorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur formge-\n\nrechten Begründung der Revision gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Ellwangen vom 12. Juni 2002 wird verworfen.\n\nDer Nebenkläger trägt die Kosten des Wiedereinsetzungs-\n\nverfahrens sowie die den Angeklagten hierin entstandenen\n\nnotwendigen Auslagen.\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe und Bei-\n\nordnung von Rechtsanwalt P. F. in E. wird\n\nabgelehnt.\n\nGründe:\n\nDem Nebenkläger kann keine Wiedereinsetzung gewährt werden, da der\n\nvon ihm bevollmächtigte Rechtsanwalt schuldhaft gehandelt hat (BGHSt 30,\n\n309; BGH Beschluß vom 17. September 1996 - 1 StR 526/96; KK-Maul StPO\n\n4. Aufl. § 44 Rdn. 34; Kleinknecht/Meyer-Goßner StPO 46. Aufl. § 44 Rdn. 19;\n\na.A. LR-Wendisch StPO 25. Aufl. § 44 Rdn. 61). Der Nebenklägervertreter, der\n\nregelmäßig selbst verfügt, welche Wiedervorlagetermine zur Fristwahrung ein-\n\nzutragen sind, hatte am 18. Juni 2002 Revision eingelegt und zugleich be-\n\nstimmt, \"die Frist zur Vorlage der Revisionsanträge zum 18. Juli 2002 im Fri-\n\nstenkalender zu notieren\". Die Handakte wurde ihm mit Ablauf der von ihm\n\nebenfalls benannten \"Vorfrist\" am 11. Juli 2002 vorgelegt. Dann geriet die Sa-\n\nche in Vergessenheit. Die so eingetretene Versäumung der Revisionsbegrün-\n\ndungsfrist hat der Nebenklägervertreter jedenfalls mitverschuldet, wie der Ge-\n\nneralbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 7. November 2002 im einzel-\n\nnen darlegt. Ergänzend ist folgendes zu bemerken: Die schriftlichen Urteils-\n\ngründe wurden dem Nebenklägervertreter am 2. Juli 2002 zugestellt. Die Ein-\n\ntragung des sich daraus ergebenden Ablaufs der Revisionsbegründungsfrist\n\nam 2. August 2002 (§ 345 Abs. 1 StPO) in den Fristenkalender wurde nicht\n\nveranlaßt, wie aus der Begründung des Wiedereinsetzungsantrags folgt. Auch\n\ndeshalb liegt der Fristversäumung hier kein - dem Rechtsanwalt nicht zuzu-\n\nrechnendes - unvermeidliches Kanzleiversehen (vgl. hierzu BGH NStZ 2000,\n\n545) zugrunde.\n\nIm übrigen wäre die Revision aus den vom Generalbundesanwalt\n\ngenannten Gründen als unzulässig zu bewerten gewesen.\n\nDa der Wiedereinsetzungsantrag erfolglos blieb, hat der Nebenkläger die\n\nKosten des Wiedereinsetzungsverfahrens sowie die in diesem Verfahren ent-\n\nstandenen notwendigen Auslagen der Angeklagten zu tragen (entsprechend\n\n§ 473 Abs. 1 Satz 3 StPO).\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe ist abzulehnen, weil die\n\nRevision unzulässig ist (BGHR StPO § 397a Abs. 1 Prozeßkostenhilfe 6; BGH,\n\nBeschluß vom 12. März 1997 - 1 StR 42/97 -).\n\nNack Wahl Boetticher\n\n Kolz Hebenstreit","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2002/1_StR_407-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-17/1-str-407-02","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2002/1_StR_407-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2002/1_StR_407-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-17/1-str-407-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2002/1_StR_407-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:53:26.727927+00:00"}}