{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/1_StS/2001/1_StR__82-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2001-04-25","aktenzeichen":"1 StR 82/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 82/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n25. April 2001\n\nin dem Sicherungsverfahren\n\ngegen\n\nwegen Unterbringung\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. April 2001 beschlossen:\n\nDie Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts München I vom 21. September 2000 wird als unbegründet\n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisi-\n\nonsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschul-\n\ndigten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer trägt die Kosten des Rechtsmittels.\n\nZur Rüge der Verletzung des § 263 StGB bemerkt der Senat:\n\nEs kann offen bleiben, ob der Beschuldigte bereits eine Täu-\n\nschungshandlung durch den Antrag auf Erlaß eines Mahnbe-\n\nscheids beging, obwohl im Mahnverfahren nach § 692 Abs. 1\n\nNr. 2 ZPO keine inhaltliche Prüfung und damit keine Täuschung\n\ndes Rechtspflegers erfolgt (Lackner/Kühl StGB 23. Aufl. § 263\n\nRdn. 17, dafür OLG Düsseldorf NStZ 1991, 586). Jedenfalls hat\n\ndie Strafkammer zu Recht den Betrug auch darin gesehen, daß\n\nder Beschuldigte mit Hilfe des ihm ausgehändigten Vollstrek-\n\nkungstitels zwei Pfändungs- und Überweisungsbeschlüsse für\n\nKonten der Erben seines früheren Geschäftspartners bei zwei\n\nverschiedenen Rechtspflegern des Amtsgerichts München erwirkt\n\nund damit fremdes Vermögen gefährdete, ohne daß ihm - was er\n\naus vorausgegangenen Zivilverfahren wußte - begründete An-\n\nsprüche gegen die Erben zustanden.\n\nDie Entscheidung, ob wegen der inzwischen eingetretenen ge-\n\nsundheitlichen Stabilisierung des Angeklagten die Maßregel zur\n\nBewährung ausgesetzt werden kann, muß dem Vollstreckungs-\n\nverfahren vorbehalten bleiben (§ 67d Abs. 2 StGB).\n\nSchäfer Nack Boetticher\n\n Schluckebier Schaal","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2001/1_StR__82-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-25/1-str-82-01","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67d","ref_norm":"67d","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 263","ref_norm":"263","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 692","ref_norm":"692","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2001/1_StR__82-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2001/1_StR__82-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-25/1-str-82-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2001/1_StR__82-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:01:06.092388+00:00"}}