{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2001-09-26","aktenzeichen":"1 StR 147/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 147/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. September 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Untreue u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. September 2001 gemäß\n\n§ 349 Abs. 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Landge-\n\nrichts München I vom 9. November 2000 im Strafausspruch auf-\n\ngehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\n\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat die Angeklagte wegen Untreue in sechzehn und\n\nBetrugs in sechs Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und\n\nsechs Monaten (die Angabe einer höheren Gesamtfreiheitsstrafe in den Ur-\n\nteilsgründen UA S. 19 ist - wie der Generalbundesanwalt zutreffend ausgeführt\n\nhat - ein offensichtliches Fassungsversehen, Bl. 244, 246 d.A.) verurteilt.\n\nDie rechtswirksam auf den Strafausspruch beschränkte Revision der\n\nAngeklagten hat mit einer Verfahrensrüge Erfolg.\n\nNach dem Scheitern eines in der Hauptverhandlung erfolgten Verständi-\n\ngungsgespräches, wonach die schon vor diesem Gespräch geständige Ange-\n\nklagte unter anderem bei Rechtsmittelverzicht zu einer Freiheitsstrafe von zwei\n\nJahren ohne Bewährung verurteilt werden sollte, verhängte das Landgericht,\n\nohne daß weitere Beweise erhoben worden wären, eine Freiheitsstrafe von\n\nzwei Jahren und sechs Monaten. Da für die Beteiligten eine Veränderung der\n\nfür die Strafzumessung erheblichen Sachlage nicht erkennbar war, hätte es\n\nhier - trotz der Äußerungen der Angeklagten im letzten Wort - angesichts der\n\nvom Gericht in Aussicht gestellten Strafhöhe eines ausdrücklichen Hinweises\n\nbedurft (vgl. BGHSt 36, 210, 212 = NStZ 1989, 438; 42, 46, 49 = NJW 1996,\n\n1763).\n\nSchäfer Nack Wahl\n\n Boetticher Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-26/1-str-147-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-26/1-str-147-01","retrieved":"2026-07-10 12:27:20.768573+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-09-26/1-str-147-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2001-09-26","dockets":["1 StR 147/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.09.2001 – 1 StR 147/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-26/1-str-147-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Landge-\n\nrichts München I vom 9. November 2000 im Strafausspruch auf-\n\ngehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\n\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:27:20.768573+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}