{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2000-01-10","aktenzeichen":"1 StR 651/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 651/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n10. Januar 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Januar 2000 beschlos-\n\nsen:\n\nDer Nebenklägerin O. wird für die Revisionsinstanz\n\nRechtsanwältin H. aus Passau als Beistand bestellt.\n\nGründe:\n\nDie Nebenklägerin hat beantragt, ihr auch für das Revisionsverfahren\n\nProzeßkostenhilfe zu bewilligen und ihr Rechtsanwältin H. beizuord-\n\nnen.\n\nDieser Antrag ist dem in § 300 StPO zum Ausdruck gebrachten allge-\n\nmeinen Rechtsgedanken zufolge als Antrag auf Bestellung eines Beistandes\n\nnach § 397a Abs. 1 StPO auszulegen. Die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe\n\ngemäß § 397a Abs. 2 StPO, die u.a. eine zusätzliche Bedürftigkeitsprüfung\n\nvoraussetzt und auch daher für die Nebenkläger ungünstiger ist, kommt näm-\n\nlich nur in Betracht, wenn die Voraussetzungen für die Bestellung eines Bei-\n\nstandes nicht vorliegen (BGH NJW 1999, 2380).\n\nEine auch für das Revisionsverfahren fortwirkende Bestellung als Bei-\n\nstand durch das Landgericht ist nicht erfolgt; dieses hat der Nebenklägerin le-\n\ndiglich Prozeßkostenhilfe gewährt und ihr Rechtsanwältin H. beigeordnet\n\n(Bd. I Bl. 209 d.A.; siehe auch Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 44. Aufl.\n\n§ 397a Rdn. 17).\n\nDie Voraussetzungen für die Bestellung eines Beistandes liegen hier vor\n\n(§ 397a Abs. 1, § 395 Abs. 1 Nr. 1 lit.a StPO).\n\nSchäfer Maul Wahl\n\n Boetticher Schluckebier","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-10/1-str-651-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-10/1-str-651-99","retrieved":"2026-07-10 10:53:08.524047+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-01-10/1-str-651-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2000-01-10","dockets":["1 StR 651/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.01.2000 – 1 StR 651/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-10/1-str-651-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/300","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"300","label":"§ 300 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:53:08.524047+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}