{"status":"available","doknr":"STRE201650258","ecli":null,"court":"BFH","senate":"5. Senat","decided":"2016-05-25","aktenzeichen":"V B 107/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"NV: Verstößt § 26c UStG ebenso wie § 27b UStG gegen das Zitiergebot des Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG, sind deshalb nicht auch andere, nicht dem Zitiergebot unterliegende Vorschriften des UStG nichtig (Anschluss an BFH-Beschluss vom 16. Dezember 2009 V B 23/08, BFH/NV 2010, 1866) .","text_plain":"(Keine Gesamtnichtigkeit des UStG im Hinblick auf die möglicherweise in Grundrechte eingreifenden Vorschriften der §§ 27b, 26c UStG)\nNV: Verstößt § 26c UStG ebenso wie § 27b UStG gegen das Zitiergebot des Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG, sind deshalb nicht auch andere, nicht dem Zitiergebot unterliegende Vorschriften des UStG nichtig (Anschluss an BFH-Beschluss vom 16. Dezember 2009 V B 23/08, BFH/NV 2010, 1866) .\nDie Beschwerde des Klägers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Thüringer Finanzgerichts vom 21. Oktober 2015 4 K 795/14 wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen.\n1 Die Beschwerde des Klägers und Beschwerdeführers (Kläger) hat keinen Erfolg. 2 1. Die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) liegt nicht vor. 3 Der Bundesfinanzhof (BFH) hat bereits entschieden, dass, selbst wenn § 27b des Umsatzsteuergesetzes (UStG) gegen das Zitiergebot des Art. 19 Abs. 1 Satz 2 des Grundgesetzes verstoßen würde, sich hieraus nur eine Teilnichtigkeit des UStG im Hinblick auf die möglicherweise in Grundrechte eingreifende Vorschrift des § 27b UStG ergäbe, nicht aber eine weitergehende Nichtigkeit anderer Vorschriften des UStG, die nicht dem Zitiergebot unterliegen und somit keine Nichtigkeit des UStG insgesamt (Senatsbeschluss vom 16. Dezember 2009 V B 23/08, BFH/NV 2010, 1866). Der Senat hält hieran auch nach nochmaliger Prüfung weiter fest. Gleiches gilt in Bezug auf § 26c UStG. Die Beschwerde gibt keine Veranlassung, diese Rechtsprechung in einem Revisionsverfahren zu überprüfen. 4 2. Soweit der Kläger Rechtsfortbildung geltend macht (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 erste Alternative FGO), ist die Beschwerde mangels Darlegung einer hinreichend bestimmten und im Allgemeininteresse liegenden klärungsbedürftigen und klärbaren Rechtsfrage (vgl. hierzu z.B. BFH-Beschluss vom 21. September 2015 III B 125/14, BFH/NV 2016, 61) unzulässig. 5 3. Es liegt auch kein Verfahrensfehler vor (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO). Der BFH hat bereits ausdrücklich entschieden, dass dem Unterschriftserfordernis des § 105 Abs. 1 Satz 2 FGO genügt ist, wenn die in den Gerichtsakten verbleibende Urschrift einer Entscheidung von den mitwirkenden Berufsrichtern unterschrieben ist und die den Beteiligten zugestellte Ausfertigung deren Namen maschinenschriftlich wiedergibt (BFH-Beschluss vom 7. Mai 2003 IX B 13/03, BFH/NV 2003, 1203). 6 4. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO.","source":"rii","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2016-05-25/v-b-107-15","cited_norms":[{"jurabk":"UStG 1980","ref":"§ 27b","ref_norm":"27b","n":4},{"jurabk":"UStG 1980","ref":"§ 26c","ref_norm":"26c","n":3},{"jurabk":"GG","ref":"Art 19","ref_norm":"19","n":2},{"jurabk":"FGO","ref":"§ 105","ref_norm":"105","n":1},{"jurabk":"FGO","ref":"§ 115","ref_norm":"115","n":1},{"jurabk":"FGO","ref":"§ 135","ref_norm":"135","n":1}],"authoritative_source":"rechtsprechung-im-internet.de","attribution":{"source":"rechtsprechung-im-internet.de","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2016-05-25/v-b-107-15","retrieved":"2026-07-04 04:44:30.114873+00:00"},"card":{"id":"bfh/2016-05-25/v-b-107-15","court":"BFH","court_id":"bfh","court_as_stated":"BFH","panel":"5. Senat","date":"2016-05-25","dockets":["V B 107/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"STRE201650258","ecli":null},"cite_as":"BFH, Beschluss vom 25.05.2016 – V B 107/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2016-05-25/v-b-107-15","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"(Keine Gesamtnichtigkeit des UStG im Hinblick auf die möglicherweise in Grundrechte eingreifenden Vorschriften der §§ 27b, 26c UStG)","basis":"source_field","source":"rii"},{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"NV: Verstößt § 26c UStG ebenso wie § 27b UStG gegen das Zitiergebot des Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG, sind deshalb nicht auch andere, nicht dem Zitiergebot unterliegende Vorschriften des UStG nichtig (Anschluss an BFH-Beschluss vom 16. Dezember 2009 V B 23/08, BFH/NV 2010, 1866) .","basis":"source_field","source":"rii"}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Thüringer Finanzgerichts vom 21. Oktober 2015 4 K 795/14 wird als unbegründet zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen.","basis":"source_field","source":"rii"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"UStG 1980/27b","law":"UStG 1980","abbreviation":"UStG 1980","ref":"27b","label":"§ 27b UStG 1980","mentions":4},{"id":"UStG 1980/26c","law":"UStG 1980","abbreviation":"UStG 1980","ref":"26c","label":"§ 26c UStG 1980","mentions":3},{"id":"GG/19","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"19","label":"Art 19 GG","mentions":2},{"id":"FGO/105","law":"FGO","abbreviation":"FGO","ref":"105","label":"§ 105 FGO","mentions":1},{"id":"FGO/115","law":"FGO","abbreviation":"FGO","ref":"115","label":"§ 115 FGO","mentions":1},{"id":"FGO/135","law":"FGO","abbreviation":"FGO","ref":"135","label":"§ 135 FGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 27b UStG 2005, Art 19 Abs 1 S 2 GG, § 26c UStG 2005","author":"dokumentationsstelle","source":"rii"},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"FG Thüringen","court_id":null,"court_as_stated":"Thüringer Finanzgericht","date":"2015-10-21","docket":"4 K 795/14","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BFH","court_id":"bfh","court_as_stated":"BFH","date":"2016-05-25","docket":"V B 107/15","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bfh/2016-05-25/v-b-107-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2016-05-25/v-b-107-15","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"rii","source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T04:44:30.114873+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"rechtsprechung-im-internet.de","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}