{"status":"available","doknr":"OLD487996","ecli":null,"court":"Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen","senate":null,"decided":"2021-02-05","aktenzeichen":"Vf. 218-IV-20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Vf. 218-IV-20 \n \n \n \n \n \n \n \nDER VERFASSUNGSGERICHTSHOF \n \nDES FREISTAATES SACHSEN \n \nIM NAMEN DES VOLKES \n \n \nBeschluss \n \nIn dem Verfahren \nüber die Verfassungsbeschwerde \n \n \n \n \ndes Herrn S., \n \n \n \nhat der Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen durch den Präsidenten des Verfas-\nsungsgerichtshofes Matthias Grünberg, den Richter Uwe Berlit, die Richterinnen Simone \nHerberger, Elisa Hoven und die Richter Markus Jäger, Klaus Schurig, Stefan Ansgar Strewe, \nArnd Uhle und Andreas Wahl \n \n \nam 5. Februar 2021 \n \n \nbeschlossen: \n \n \nDie Verfassungsbeschwerde wird verworfen. \n\n \n2\nG r ü n d e : \n \nI. \n \nMit seiner am 28. Dezember 2020 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen \neingegangenen Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen einen Be-\nschluss des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 27. November 2020 (5 D 59/20). \n \nIn dem der Verfassungsbeschwerde zugrunde liegenden Ausgangsverfahren begehrte der Be-\nschwerdeführer vor dem Verwaltungsgericht Chemnitz vom Freistaat Sachsen, vertreten \ndurch die Staatsanwaltschaft Chemnitz, die Verbescheidung einer von ihm erhobenen Dienst-\naufsichtsbeschwerde. Zugleich beantragte er für das Klageverfahren die Bewilligung von Pro-\nzesskostenhilfe. Mit Beschluss vom 5. August 2020 (5 K 597/20) lehnte das Verwaltungsge-\nricht den Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe ab. \n \nEine hiergegen eingelegte Beschwerde des Beschwerdeführers wies das Sächsische Oberver-\nwaltungsgericht mit dem angefochtenen Beschluss vom 27. November 2020 zurück. Das \nVerwaltungsgericht habe den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe im Ergebnis zu \nRecht abgelehnt, denn die Rechtsverfolgung erscheine mutwillig. \n \nMit seiner Verfassungsbeschwerde rügt der Beschwerdeführer eine Verletzung seines An-\nspruchs auf Rechtsschutzgleichheit aus Art. 18 Abs. 1 SächsVerf i.V.m. dem Rechtsstaats-\nprinzip (Art. 1 Satz 2 SächsVerf). \n \nDas Staatsministerium der Justiz und für Demokratie, Europa und Gleichstellung hat Gele-\ngenheit gehabt, zum Verfahren Stellung zu nehmen. \n \n \nII. \n \nDie Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus \nArt. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1 und § 28 SächsVerfGHG (vgl. hierzu bereits \nSächsVerfGH, Beschluss vom 5. November 2020 – Vf. 120-IV-20) genügt. Eine mögliche \nVerletzung seines Grundrechts auf Rechtsschutzgleichheit (Art. 18 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Satz 2 \nSächsVerf) hat der Beschwerdeführer nicht aufgezeigt. Das Beschwerdevorbringen lässt nicht \nerkennen, aus welchen Gründen das Sächsische Oberverwaltungsgericht die Anforderungen \nan die Gewährung von Prozesskostenhilfe (vgl. hierzu bereits SächsVerfGH, Beschluss vom \n23. Februar 2017 – Vf. 153-IV-16 m.w.N.) in verfassungsrechtlich bedenklicher Weise über-\nspannt haben könnte, sondern stellt lediglich die einfachrechtliche Bewertung des Beschwer-\ndeführers gegen die des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts. \n \n \n \n \n\n \n3\nIII. \n \nDer Verfassungsgerichtshof ist zu dieser Entscheidung einstimmig gelangt und trifft sie daher \ndurch Beschluss nach § 10 Abs. 1 SächsVerfGHG i.V.m. § 24 BVerfGG. \n \n \nIV. \n \nDie Entscheidung ist gemäß § 17 Abs. 4 GOVerfGH im Umlaufverfahren ergangen. \n \n \nV. \n \nDie Entscheidung ist kostenfrei (§ 16 Abs. 1 Satz 1 SächsVerfGHG). \n \n \n \n \ngez. Grünberg \n \n \ngez. Berlit \n \n \n \ngez. Herberger \n \n \n \n \ngez. Hoven \n \n \n \ngez. Jäger \n \n \n \ngez. Schurig \n \n \n \n \ngez. Strewe \n \n \n \ngez. Uhle \n \n \n \ngez. Wahl","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/487996","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2021-02-05/vf-218-iv-20","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/487996","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/487996","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2021-02-05/vf-218-iv-20","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/487996","retrieved":"2026-07-09 08:36:09.273661+00:00"}}