{"status":"available","doknr":"OLD487869","ecli":null,"court":"Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen","senate":null,"decided":"2022-03-24","aktenzeichen":"Vf. 120-IV-21 (HS)","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Vf. 120-IV-21 (HS) \n \n \n \n \n \nDER VERFASSUNGSGERICHTSHOF \n \nDES FREISTAATES SACHSEN \n \nIM NAMEN DES VOLKES \n \n \nBeschluss \n \nIn dem Verfahren \nüber die Verfassungsbeschwerde \n \n \ndes Herrn V., \n \nVerfahrensbevollmächtigter: \nRechtsanwalt Curt-Matthias Engel, Otto-Schill-Straße 7, \n04109 Leipzig, \n \n \nhat der Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen durch den Präsidenten des Verfas-\nsungsgerichtshofes Matthias Grünberg, den Richter Uwe Berlit, die Richterin Simone Herber-\nger und die Richter Klaus Kühlborn, Klaus Schurig, Stefan Ansgar Strewe, Stephan Thuge, \nArnd Uhle und Andreas Wahl \n \n \nam 24. März 2022 \n \n \nbeschlossen: \n \nDas Verfahren wird eingestellt. \n \n \n\n \n2 \nG r ü n d e : \n \nI. \n \nMit seiner am 26. November 2021 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen \neingegangenen – inzwischen von ihm für erledigt erklärten – Verfassungsbeschwerde hat sich \nder Beschwerdeführer gegen die gegen ihn ergangenen Haftentscheidungen, insbesondere den \nBeschluss des Landgerichts Leipzig vom 4. Oktober 2021 (5 KLs 106 Js 10988/21) und die \nBeschlüsse des Oberlandesgerichts Dresden vom 20. Oktober 2021 (1 Ws 292/21) und vom \n3. November 2021 (1 Ws 292/21) gewandt. \n \nDer in M. geborene Beschwerdeführer wurde am 13. April 2021 vorläufig festgenommen und \nbefand sich aufgrund des – auf den Haftgrund der Fluchtgefahr gestützten – Haftbefehls des \nAmtsgerichts Leipzig vom 14. April 2021 (ER 10 282 Gs 1669/21) bis 12. Januar 2022 in \nUntersuchungshaft. \n \nDas Landgericht hob mit Beschluss vom 12. Januar 2022 den Haftbefehl des Amtsgerichts \nvom 14. April 2021 auf. \n \nMit Schreiben vom 31. Januar 2022 erklärte der Beschwerdeführer die Verfassungsbeschwer-\nde für erledigt. \n \nII. \n \nDas Verfahren war einzustellen, weil es vom Beschwerdeführer nach seiner Entlassung aus \nder Untersuchungshaft für erledigt erklärt wurde. \n \nIII. \n \nDie Entscheidung ist kostenfrei (§ 16 Abs. 1 Satz 1 SächsVerfGHG). Die Anordnung der – \nvollen oder teilweisen – Erstattung der notwendigen Auslagen des Beschwerdeführers gemäß \n§ 16 Abs. 3, 4 SächsVerfGHG ist nicht angezeigt, weil die Verfassungsbeschwerde voraus-\nsichtlich keinen Erfolg gehabt hätte. \n \n \n \ngez. Grünberg \n \n \ngez. Berlit \n \n \n \ngez. Herberger \n \n \n \ngez. Kühlborn \n \n \ngez. Schurig \n \n \ngez. Strewe \n \n \n \ngez. Thuge \n \n \n \ngez. Uhle \n \n \n \ngez. Wahl","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/487869","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2022-03-24/vf-120-iv-21-hs","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/487869","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/487869","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2022-03-24/vf-120-iv-21-hs","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/487869","retrieved":"2026-07-09 08:36:06.398564+00:00"}}