{"status":"available","doknr":"OLD365620","ecli":null,"court":"Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen","senate":null,"decided":"2024-05-23","aktenzeichen":"Vf. 38-IV-23","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Vf. 38-IV-23 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDER VERFASSUNGSGERICHTSHOF \n \nDES FREISTAATES SACHSEN \n \nIM NAMEN DES VOLKES \n \n \nBeschluss \n \nIn dem Verfahren \nüber die Verfassungsbeschwerde \n \n \n \ndes Herrn S., \n \n \nhat der Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen durch den Präsidenten des Verfas-\nsungsgerichtshofes Matthias Grünberg, den Richter Andreas Wahl, die Richterinnen Frauke \nBrosius-Gersdorf, Simone Herberger und die Richter Markus Jäger, Dirk Kirst, Klaus Schu-\nrig, Stefan Ansgar Strewe und Arnd Uhle \n \nam 23. Mai 2024 \n \n \nbeschlossen: \n \nDie Verfassungsbeschwerde wird verworfen. \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n2 \nG r ü n d e : \n \nI. \n \nMit seiner am 14. Juli 2023 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen einge-\ngangenen Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen den Beschluss \ndes Landgerichts Leipzig vom 14. Juni 2023 (5 Qs 17/23). \n \nWie dem angegriffenen Beschluss zu entnehmen ist, verwarf das Landgericht Leipzig die so-\nfortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Amtsgerichts Leipzig \nvom 28. Februar 2023 (226 Cs 803 Js 48769/18) mit der Maßgabe der Unzulässigkeit des \nWiedereinsetzungsantrags kostenpflichtig als unbegründet. Das Amtsgericht habe seinen An-\ntrag auf Gewährung von Wiedereinsetzung in den Stand vor der Versäumung der Hauptver-\nhandlung vom 17. Januar 2023 im Ergebnis zu Recht zurückgewiesen. \n \nDer Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Art. 3 Abs. 1 und 3, Art. 97 Abs. 1, Art. 103 \nAbs. 1 GG und Art. 6 Abs. 1 EMRK. \n \nDas Staatsministerium der Justiz und für Demokratie, Europa und Gleichstellung hat Gele-\ngenheit gehabt, zum Verfahren Stellung zu nehmen. \n \n \nII. \n \nDie Verfassungsbeschwerde ist unzulässig. \n1. Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung von Grundrechten des Grundgesetzes sowie \neine Verletzung von Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention rügt, ist \nder \nRechtsweg \nzum \nVerfassungsgerichtshof \nnicht \neröffnet \n(vgl. \nhierzu \nSächsVerfGH, Beschluss vom 3. Dezember 2020 – Vf. 190-IV-20). \n2. Wird zu seinen Gunsten das Vorbringen des Beschwerdeführers auf inhaltsgleich in der \nVerfassung des Freistaates Sachsen garantierte Grundrechte bezogen, ist die Verfassungs-\nbeschwerde – ungeachtet der Frage ihrer formwirksamen Einlegung – deswegen unzuläs-\nsig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, \n§ 27 Abs. 1 und § 28 SächsVerfGHG entspricht (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss \nvom 29. Februar 2024 – Vf. 90-IV-23; Beschluss vom 10. September 2020 – Vf. 87-IV-\n20; Beschluss vom 26. März 2009 – Vf. 124-IV-08; st. Rspr.). Die Beschwerdebegrün-\ndung beschränkt sich auf eine Aufzählung der vom Beschwerdeführer als verletzt angese-\nhenen Grundrechte sowie auf Behauptungen im Zusammenhang mit der Zustellung der \nLadung zu dem von ihm versäumten Hauptverhandlungstermin vom 17. Januar 2023, \nwelche die Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung nicht erkennen lassen. \n \n \n\n \n \n3 \nIII. \n \nDer Verfassungsgerichtshof ist zu dieser Entscheidung einstimmig gelangt und trifft sie daher \ndurch Beschluss nach § 10 Abs. 1 SächsVerfGHG i.V.m. § 24 BVerfGG. \n \n \nIV. \n \nDie Entscheidung ist kostenfrei (§ 16 Abs. 1 Satz 1 SächsVerfGHG). \n \n \n \n \ngez. Grünberg \n \n \ngez. Wahl \n \n \ngez. Brosius-Gersdorf \n \n \n \n \ngez. Herberger \n \n \ngez. Jäger \n \n \ngez. Kirst \n \n \n \n \ngez. Schurig \n \n \ngez. Strewe \n \n \ngez. Uhle","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365620","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2024-05-23/vf-38-iv-23","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/365620","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365620","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2024-05-23/vf-38-iv-23","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/365620","retrieved":"2026-07-09 04:53:05.815142+00:00"}}