{"status":"available","doknr":"OLD365575","ecli":null,"court":"Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen","senate":null,"decided":"2024-10-24","aktenzeichen":"Vf. 21-IV-24","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Vf. 21-IV-24 \n \n \n \n \n \n \n \n \nDER VERFASSUNGSGERICHTSHOF \n \nDES FREISTAATES SACHSEN \n \nIM NAMEN DES VOLKES \n \n \nBeschluss \n \nIn dem Verfahren \nüber die Verfassungsbeschwerde \n \n \n \ndes Herrn V., \n \n \nhat der Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen durch den Präsidenten des Verfas-\nsungsgerichtshofes Matthias Grünberg, den Richter Andreas Wahl, die Richterinnen Constan-\nze Geiert, Elisa Hoven und die Richter Markus Jäger, Dirk Kirst, Klaus Schurig und Stephan \nThuge \n \nam 24. Oktober 2024 \n \n \nbeschlossen: \n \nDie Verfassungsbeschwerde wird verworfen. \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n2 \nG r ü n d e : \n \nI. \n \nMit seiner am 13. März 2024 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen einge-\ngangenen Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdeführer sinngemäß gegen Ent-\nscheidungen des Landgerichts Chemnitz (133 O 817/22 Bau), des Landgerichts Leipzig (07 O \n2154/21) und des Oberlandesgerichts Dresden (6 U 1801/23). \n \nDer Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Art. 6 Abs. 3 Buchst. c der Konvention zum \nSchutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK). Gegen ihn seien Menschenrechts-\nverbrechen im Gange. In diese Verbrechen seien Richter und Gutachter beim Amtsgericht \nGrimma und Protokollfälscher beim Landgericht Chemnitz eingebunden. Das Oberlandesge-\nricht Dresden und das Landgericht Chemnitz verweigerten ihm die persönliche Vertretung vor \nGericht. \n \nDas Staatsministerium der Justiz und für Demokratie, Europa und Gleichstellung hat Gele-\ngenheit gehabt, zum Verfahren Stellung zu nehmen. \n \n \nII. \n \nDie Verfassungsbeschwerde ist unzulässig. \nDer Beschwerdeführer rügt ausschließlich die Verletzung von Art. 6 Abs. 3 Buchst. c EMRK. \nInsoweit ist der Rechtsweg zum Verfassungsgerichtshof nicht eröffnet (SächsVerfGH, \nBeschluss vom 23. Mai 2024 – Vf. 38-IV-23; Beschluss vom 3. Dezember 2020 – Vf. 190-\nIV-20). Wird sein Vorbringen zu seinen Gunsten auf das in der Verfassung des Freistaates \nSachsen garantierte Grundrecht auf ein gerechtes Verfahren (Art. 78 Abs. 3 Satz 1 Alt. 1 \nSächsVerf) bezogen, ist die Verfassungsbeschwerde deswegen unzulässig, weil sie nicht den \nBegründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1 und § 28 \nSächsVerfGHG entspricht (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 29. Februar 2024 – \nVf. 90-IV-23; Beschluss vom 10. September 2020 – Vf. 87-IV-20; Beschluss vom 26. März \n2009 – Vf. 124-IV-08; st. Rspr.). Der Beschwerdeführer hat die angegriffenen \nEntscheidungen weder mit der Verfassungsbeschwerde vorgelegt noch inhaltlich \nwiedergegeben. \n \n\nIII. \n \nDer Verfassungsgerichtshof ist zu dieser Entscheidung einstimmig gelangt und trifft sie daher \ndurch Beschluss nach § 10 Abs. 1 SächsVerfGHG i.V.m. § 24 BVerfGG. \n \n \n\n \n \n3 \nIV. \n \nDie Entscheidung ist kostenfrei (§ 16 Abs. 1 Satz 1 SächsVerfGHG). \n \n \n \n \ngez. Grünberg \n \n \ngez. Wahl \n \n \n \ngez. Geiert \n \n \n \n \ngez. Hoven \n \n \n \ngez. Jäger \n \n \n \ngez. Kirst \n \n \n \n \ngez. Schurig \n \n \ngez. Thuge","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365575","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2024-10-24/vf-21-iv-24","cited_norms":[{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/365575","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365575","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2024-10-24/vf-21-iv-24","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/365575","retrieved":"2026-07-09 04:53:04.795412+00:00"}}