{"status":"available","doknr":"OLD365551","ecli":null,"court":"Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen","senate":null,"decided":"2025-02-14","aktenzeichen":"Vf. 75-IV-24","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Vf. 75-IV-24 \n \n \n \n \n \n \n \n \nDER VERFASSUNGSGERICHTSHOF \n \nDES FREISTAATES SACHSEN \n \nIM NAMEN DES VOLKES \n \n \nBeschluss \n \nIn dem Verfahren \nüber die Verfassungsbeschwerde \n \n \ndes Herrn M., \n \n \n \nhat der Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen durch den Präsidenten des Verfas-\nsungsgerichtshofes Matthias Grünberg, den Richter Andreas Wahl, die Richterinnen Simone \nHerberger, Elisa Hoven und die Richter Markus Jäger, Dirk Kirst, Klaus Schurig, Stefan Ans-\ngar Strewe und Arnd Uhle \n \n \nam 14. Februar 2025 \n \n \nbeschlossen: \n \n \nDie Verfassungsbeschwerde wird verworfen. \n \n \n\n \n \n2 \nG r ü n d e : \n \nI. \n \nMit seiner am 21. November 2024 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen \neingegangenen und mit Schreiben vom 4. Dezember 2024 ergänzten Verfassungsbeschwerde \nwendet sich der Beschwerdeführer gegen einen nicht näher bestimmten Beschluss des Amts-\ngerichts Eilenburg (1 M 2025/24). \n \nDem Beschwerdevorbringen lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer mit Erhebung \nder Verfassungsbeschwerde zugleich ein Rechtsmittel gegen den angegriffenen Beschluss \neinlegt, Schadensersatz fordert sowie Akteneinsicht, die Namhaftmachung der Richter, die \nÜbernahme der Rechtsanwaltskosten und die Vorlage an den Europäischen Gerichtshof bean-\ntragt. \n \nEr rügt die Verletzung seiner Grundrechte aus Art. 14, 15, 16, 17, 18, 77 und 78 SächsVerf. \nDie Richterin im Ausgangsverfahren sei wegen Vorbefassung in der Sache befangen gewesen \nund habe nicht entscheiden dürfen. Trotz seiner umfangreichen Begründung werde in den \nEntscheidungsgründen aufgeführt, er trage keinerlei Tatsachen vor. Dies sei willkürlich. \n \nDas Staatsministerium der Justiz hat Gelegenheit gehabt, zum Verfahren Stellung zu nehmen. \n \n \nII. \n \nDie Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie den Begründungsanforderungen aus \nArt. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf i.V.m. § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG nicht genügt (vgl. zu \nden Maßstäben: SächsVerfGH, Beschluss vom 15. August 2024 – Vf. 43-IV-24 [HS]/Vf. 44-\nIV-24 [e.A.] m.w.N.). \n \nDer Beschwerdeführer stellt bereits den zugrundeliegenden Lebenssachverhalt nicht nach-\nvollziehbar dar, insbesondere legt er den angegriffenen Beschluss des Amtsgerichts Eilenburg \n(1 M 2025/24) nicht vor. Darüber hinaus beschränkt er sich auf die Zitierung mehrerer Artikel \nder Sächsischen Verfassung ohne im Einzelnen aufzuzeigen, inwiefern die angegriffene Ent-\nscheidung nach seiner Auffassung mit welchem Grundrecht kollidieren könnte. Die Rüge des \nVerstoßes gegen das Willkürverbot geht über die pauschale Behauptung einer Grundrechts-\nverletzung nicht hinaus. \n \n \nIII. \n \nDer Verfassungsgerichtshof ist zu dieser Entscheidung einstimmig gelangt und trifft sie daher \ndurch Beschluss nach § 10 Abs. 1 SächsVerfGHG i.V.m. § 24 BVerfGG. \n \n\n \n \n3 \n \nIV. \n \nDie Entscheidung ist kostenfrei (§ 16 Abs. 1 Satz 1 SächsVerfGHG). \n \n \n \n \ngez. Grünberg \n \n \ngez. Wahl \n \n \n \ngez. Herberger \n \n \n \ngez. Hoven \n \n \n \ngez. Jäger \n \n \n \ngez. Kirst \n \n \n \ngez. Schurig \n \n \ngez. Strewe \n \n \n \ngez. Uhle","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365551","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2025-02-14/vf-75-iv-24","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/365551","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365551","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2025-02-14/vf-75-iv-24","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/365551","retrieved":"2026-07-09 04:53:03.876405+00:00"}}