{"status":"available","doknr":"OLD365541","ecli":null,"court":"Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen","senate":null,"decided":"2025-03-13","aktenzeichen":"Vf. 86-IV-24","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Vf. 86-IV-24 \n \n \n \n \n \n \nDER VERFASSUNGSGERICHTSHOF \n \nDES FREISTAATES SACHSEN \n \nIM NAMEN DES VOLKES \n \n \nBeschluss \n \nIn dem Verfahren \nüber die Verfassungsbeschwerde \n \n \nder Frau Dr. L., \n \n \nhat der Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen durch den Präsidenten des Verfas-\nsungsgerichtshofes Matthias Grünberg, den Richter Andreas Wahl, die Richterinnen Simone \nHerberger, Elisa Hoven und die Richter Markus Jäger, Dirk Kirst, Klaus Schurig, Stefan Ans-\ngar Strewe und Arnd Uhle \n \n \nam 13. März 2025 \n \n \nbeschlossen: \n \nDie Verfassungsbeschwerde wird verworfen. \n \n \n\n \n \n2\nG r ü n d e : \n \nI. \n \nMit ihrer am 30. Dezember 2024 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen \neingegangenen und mit weiteren Schreiben ergänzten Verfassungsbeschwerde wendet sich die \nBeschwerdeführerin gegen das Handeln verschiedener Personen, Behörden und des Amtsge-\nrichts Leipzig im Zusammenhang mit der Inobhutnahme ihres Kindes am 14. und 15. März \n2024. \n \nDie Beschwerdeführerin rügt die Verletzung der Art. 3, Art. 14 Abs. 2, Art. 16, 18 und 27 \nSächsVerf. Zur Rechtfertigung der Inobhutnahme seien unsachliche und teils beleidigende \nBehauptungen aufgestellt worden. Es sei von einer Gefährdung des Wohls ihres Kindes aus-\nzugehen. \n \nDas Staatsministerium der Justiz hat Gelegenheit gehabt, zum Verfahren Stellung zu nehmen. \n \n \nII. \n \nDie Verfassungsbeschwerde ist unzulässig. \n \n1. Soweit die Beschwerdeführerin die Verletzung des Art. 3 SächsVerf rügt, ist die Verfas-\nsungsbeschwerde bereits nicht statthaft, weil diese Norm kein gemäß Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 \nSächsVerf rügefähiges Grundrecht verbürgt. \n \n2. Im Übrigen genügt sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 \nSächsVerf i.V.m. § 27 Abs. 1 und § 28 SächsVerfGHG (vgl. hierzu SächsVerfGH, Be-\nschluss vom 15. August 2024 m.w.N.). \n \nDie Beschwerdeführerin bezeichnet weder die konkreten hoheitlichen Maßnahmen, gegen \ndie sie sich im Einzelnen wendet, noch legt sie Unterlagen zu den angegriffenen Entschei-\ndungen vor. Auf dieser Grundlage ist es dem Verfassungsgerichtshof nicht möglich, das \nVorliegen einer Grundrechtsverletzung und der Zulässigkeitsvoraussetzungen im Übrigen \nzu überprüfen. \n \n \nIII. \n \nDer Verfassungsgerichtshof ist zu dieser Entscheidung einstimmig gelangt und trifft sie daher \ndurch Beschluss nach § 10 Abs. 1 SächsVerfGHG i.V.m. § 24 BVerfGG. \n \n \n \n \n\n \n \n3\nIV. \n \nDie Entscheidung ist kostenfrei (§ 16 Abs. 1 Satz 1 SächsVerfGHG). \n \n \n \n \ngez. Grünberg \n \n \ngez. Wahl \n \n \n \ngez. Herberger \n \n \n \n \ngez. Hoven \n \n \n \ngez. Jäger \n \n \n \ngez. Kirst \n \n \n \n \ngez. Schurig \n \n \ngez. Strewe \n \n \n \ngez. Uhle","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365541","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2025-03-13/vf-86-iv-24","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/365541","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/365541","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/verfassungsgerichtshof-sachsen/2025-03-13/vf-86-iv-24","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/365541","retrieved":"2026-07-09 04:53:03.670853+00:00"}}