{"status":"available","doknr":"OLD136744","ecli":null,"court":"Oberlandesgericht Karlsruhe","senate":null,"decided":"2004-03-29","aktenzeichen":"16 WF 24/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den ihm Prozesskostenhilfe versagenden Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Mannheim vom 01. August 2003 wird zurückgewiesen.\n\n \n\nGründe\n\n  \n\n1 \n\n \n Die Rechtsverfolgung des Antragstellers ist insgesamt mutwillig. Von Mutwilligkeit einer Partei im Sinne des § 114 ZPO spricht man auch dann, wenn sie nicht im Verfahren mitwirkt und dadurch die Gefahr des Prozessverlustes heraufbeschwört (vgl. Zöller/Philippi, ZPO, 24. Aufl., § 114 Rn. 36 m.w.N.). Dies ist bei dem Antragsteller der Fall. Über seinen Scheidungsantrag wird das Gericht gem. § 629 ZPO nur einheitlich mit der Regelung des Versorgungsausgleichs entscheiden. Der Antragsteller hat eine Anfrage der Landesversicherungsanstalt Schleswig-Holstein vom 26. Januar 2004 über Lücken in seinem Versicherungsverlauf bislang nicht beantwortet. Dadurch verursacht er, solange die Voraussetzungen des § 628 S. 1 Nr. 4 ZPO nicht vorliegen, eine theoretisch endlose Verzögerung des Verfahrens, welche einem Prozessverlust gleich kommt (vgl. auch Senatsbeschluss vom 04. Juni 2003 - 16 WF 32/03 - für eine Folgesache elterliche Sorge).\n \n\n \n\n2 \n\n \n Eine Kostenentscheidung ist nicht erforderlich. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten (§ 127 Abs. 4 ZPO). Die für die erfolglose Beschwerde in Nr. 1956 des Kostenverzeichnisses zum Gerichtskostengesetz vorgesehene Gebühr von 25 EUR erhebt der Kostenbeamte von Amts wegen.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/136744","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-karlsruhe/2004-03-29/16-wf-24-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 127","ref_norm":"127","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/136744","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/136744","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-karlsruhe/2004-03-29/16-wf-24-04","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/136744","retrieved":"2026-07-09 00:27:37.958873+00:00"}}