{"status":"available","doknr":"OLD119515","ecli":null,"court":"Oberlandesgericht Naumburg","senate":null,"decided":"2010-01-05","aktenzeichen":"8 UF 204/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nAuf die Beschwerden der Landwirtschaftlichen Alterskasse Niedersachsen-Bremen vom 23.11.2009 und der Deutschen Rentenversicherung Braunschweig-Hannover vom 09.12.2009 wird das am 21.10.2009 verkündete Urteil des Amtsgerichts – Familiengericht – Halberstadt (Az.: 8 F 435/08) im Ausspruch zum Versorgungsausgleich (Nr. 2 bis 4 des Urteilstenors) abgeändert:\n\nVom Versicherungskonto der Antragstellerin Nr.: ... bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland werden auf das Versicherungskonto des Antragsgegners Nr.: ... bei der Deutschen Rentenversicherung Braunschweig-Hannover Rentenanwartschaften von monatlich 13,01 Euro, bezogen auf den 31.10.2008, übertragen.\n\nDer Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte (Ost) umzurechnen.\n\nVom Versicherungskonto der Antragstellerin Nr.: ... bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland werden auf das Versicherungskonto des Antragsgegners Nr.: ... bei der Deutschen Rentenversicherung Braunschweig-Hannover Rentenanwartschaften von monatlich 67,41 Euro, bezogen auf den 31.10.2008, übertragen.\n\nDer Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen.\n\nGerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.\n\nDer Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 2.000,00 EUR.\n\nGründe\n\nI.\n\n1\n\nMit dem in Bezug auf die Entscheidung zum Versorgungsausgleich angefochtenen Verbundurteil hat das Amtsgericht die Ehe der Parteien geschieden und den öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich dergestalt durchgeführt, dass es zum Ausgleich angleichungs- und volldynamischer Rentenanwartschaften der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland jeweils entsprechende Rentenanwartschaften auf das Konto des Antragsgegners bei der Landwirtschaftlichen Alterskasse Niedersachsen-Bremen übertragen hat. Darüber hinaus hat es zu Lasten der Versorgung der Antragstellerin bei der Landwirtschaftlichen Alterskasse Niedersachsen-Bremen im Wege der Realteilung Rentenanwartschaften des Antragsgegners bei der Landwirtschaftlichen Alterskasse Niedersachsen-Bremen begründet. Gegen diese Entscheidung wendet sich die Landwirtschaftliche Alterskasse Niedersachsen-Bremen mit ihrem Rechtsmittel.\n\nII.\n\n2\n\nDie Beschwerde ist gemäß §§ 629a Abs. 2 S. 1, 621e Abs. 1 und 3, 621 Abs. 1 Nr. 6 (a. F.) ZPO i. V. m. § 48 Abs. 1 VersAusglG, Art. 111 Abs. 1 S. 1 FGG-RG zulässig und auch begründet.\n\n3\n\nZu Recht geht die Landwirtschaftliche Alterskasse Niedersachsen-Bremen in ihrer Beschwerdebegründung vom Vorrang des Ausgleichs in der gesetzlichen Rentenversicherung nach § 1587b Abs. 1 und 2 (a. F.) BGB vor der von § 43 ALG vorgesehenen Realteilung im Hinblick auf den Grundsatz des Einmalausgleichs (§ 1587 Abs. 3 S. 3 [a. F.] BGB) aus (vgl. hierzu OLG Stuttgart FamRZ 2001, 549). Aus der Gegenüberstellung der auszugleichenden Anrechte ergibt sich, dass der insgesamt ausgleichsberechtigte Antragsgegner, nicht aber die Antragstellerin, die höheren Anrechte in der Altersversorgung der Landwirte erworben hat. Deshalb ist der Ausgleich vorliegend ausschließlich – worauf die Landwirtschaftliche Alterskasse Niedersachsen-Bremen zu Recht hinweist – in der gesetzlichen Rentenversicherung durchzuführen.\n\n4\n\nDeshalb können weder angleichungsdynamische noch regeldynamische Anwartschaften der Antragstellerin in der gesetzlichen Rentenversicherung auf das Versorgungskonto des Antragsgegners bei der Landwirtschaftlichen Alterskasse Niedersachsen-Bremen übertragen werden. Dies hat das Amtsgericht unzutreffend beurteilt.\n\n5\n\nIm Einzelnen ergibt sich vielmehr folgende Berechnung:\n\n6\n\nNach § 1587/I (a. F.) BGB sind im Versorgungsausgleich die in der Ehezeit erworbenen Versorgungen auszugleichen. Die Ehezeit beginnt mit dem ersten Tag des Eheschließungsmonats und endet mit dem letzten Tag des Monats, welcher dem Monat vorausgeht, in welchem der Scheidungsantrag zugestellt wurde (§ 1587/II [a. F.] BGB):\n\n7\n\nDie Ehezeit begann am 01.07.1993.\n\n8\n\nSie endete am 31.10.2008.\n\n9\n\nIn dieser Zeit haben die Parteien folgende Anrechte erworben:\n\n10\n\nA. Anwartschaften von K. W. :\n\n11\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n1. \n\n \n\nBei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland\n\n \n\n176,75 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nangleichungsdynamische Rente\n\n \n\n26,02 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVersicherungsnr.: ...\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Bewertung erfolgt nach § 1587a/II Nr. 2 (a. F.) BGB.\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n2. \n\n \n\nBei der Landwirtschaftlichen Alterskasse Niedersachsen-Bremen\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nehezeitliche Monatsrente\n\n \n\n140,93 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Wert der Versorgung steigt in vergleichbarer Weise wie der Wert der gesetzlichen\n\nRentenversicherung oder der Beamtenversorgung (volldynamische Versorgung nach\n\n§ 1587a/I [a. F.] BGB).\n\nEine Umrechnung ist nicht erforderlich.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Versorgungsträger läßt eine Realteilung zu.\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n3. \n\n \n\nBei den VGH Versicherungen\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nehezeitliches Deckungskapital\n\n \n\n1.139,11 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAus Barwert oder Deckungskapital wird eine dynamische Rente in der Weise berechnet,\n\ndaß der Wert fiktiv in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt wird. Somit ist der\n\nBetrag mit dem für das Ehezeitende geltenden Umrechnungsfaktor der\n\nRechengrößenbekanntmachung in Entgeltpunkte (EP) und diese mit Hilfe des aktuellen\n\nRentenwerts (ARW) nach § 1587a/III, IV BGB in eine Rente der gesetzlichen\n\nRentenversicherung umzurechnen.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nUmrechnungsfaktor Beiträge in EP:\n\n \n\n0,0001670365\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEntgeltpunkte:\n\n \n\n0,1903\n\n \n\n \n\n \n\n \n\naktueller Rentenwert:\n\n \n\n26,56 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEuro dynamisch: 0,1903 * 26,56 =\n\n \n\n5,05 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Versorgungsträger läßt eine Realteilung zu.\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDas ergibt folgende Übersicht:\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nsplittingfähig gem. § 1587b/I (a. F.) BGB mit EP:\n\n \n\n176,75 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRealteilung nach § 1/II VAHRG:\n\n \n\n145,98 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\ninsgesamt:\n\n \n\n322,73 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\ndazu angleichungsdynamisch:\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nsplittingfähig gem. § 1587b/I (a. F.) BGB mit EP:\n\n \n\n26,02 Euro\n\n \n\n \n\n12\n\nB. Anwartschaften von G. W. :\n\n13\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n1. \n\n \n\nBei der Landwirtschaftlichen Alterskasse Niedersachsen-Bremen\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nehezeitliche Monatsrente\n\n \n\n187,91 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Wert der Versorgung steigt in vergleichbarer Weise wie der Wert der gesetzlichen\n\nRentenversicherung oder der Beamtenversorgung (volldynamische Versorgung\n\nnach § 1587a/I [a. F.] BGB). Eine Umrechnung ist nicht erforderlich.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Versorgungsträger läßt eine Realteilung zu.\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\ninsgesamt:\n\n \n\n187,91 Euro\n\n \n\n \n\n14\n\nAusgleich\n\n15\n\nNach § 1587a/I (a. F.) BGB ist der Ehegatte mit den höheren Anrechten ausgleichspflichtig:\n\n16\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nDie Bilanz der angleichungsdynamischen Anrechte ergibt:\n\n \n\n \n\n \n\n26,02 - 0 =\n\n \n\n26,02 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nDie Bilanz der anderen Versorgungen ergibt:\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n322,73 - 187,91 =\n\n \n\n134,82 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nAusgleichspflicht von K. W.:\n\n \n\n13,01 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nund:\n\n \n\n67,41 Euro\n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\nGetrennter Ausgleich nach § 3/I VAÜG: Nach § 1587b/I (a. F.) BGB, § 3 VAÜG hat\n\nder Versorgungsausgleich durch Rentensplitting (Ost)zu erfolgen in Höhe von:\n\n \n\n \n\n \n\n26,02 / 2 =\n\n \n\n13,01 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nNach § 1587b/I (a. F.) BGB hat der Versorgungsausgleich durch Rentensplitting\n\n \n\n \n\n \n\nzu erfolgen in Höhe von:\n\n \n\n67,41 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nWeil der Ausgleich nach § 1587b/I, II (a. F.) BGB vorrangig ist, erfolgt kein Ausgleich\n\nnach dem VAHRG bzw. dem ALG. Der Höchstbetrag nach § 1587b Abs. 5 (a. F.) BGB\n\nwird nach BGH FamRZ 2005, 432 nach den zu begründenden EP bestimmt.\n\n \n\n \n\n \n\nHöchstausgleich (West)\n\n \n\n814,51 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nHöchstausgleich (Ost)\n\n \n\n715,76 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nEr ist nicht überschritten.\n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\nDie Anordnung der Umrechnung in Entgeltpunkte und\n\nEntgeltpunkte (Ost) folgt § 3/I VAÜG.\n\n \n\n \n\n17\n\nDie Kosten- und Auslagenentscheidung beruht auf §§ 21 Abs. 1 S. 1 GKG; 13a FGG.\n\n18\n\nDie Festsetzung des Geschäftswertes für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 49 Nr. 3 (a. F.) GKG.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/119515","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-naumburg/2010-01-05/8-uf-204-09","cited_norms":[{"jurabk":"FGG-RG","ref":"Art 111","ref_norm":"111","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"VersAusglG","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1},{"jurabk":"ALG","ref":"§ 43","ref_norm":"43","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/119515","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/119515","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-naumburg/2010-01-05/8-uf-204-09","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/119515","retrieved":"2026-07-09 00:11:57.974365+00:00"}}