{"status":"available","doknr":"OLD119501","ecli":null,"court":"Oberlandesgericht Naumburg","senate":null,"decided":"2010-01-12","aktenzeichen":"3 UF 218/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nAuf die befristete Beschwerde der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland wird das Scheidungsverbundurteil des Amtsgerichts -Familiengerichts- Wittenberg vom 29.10.2009 (Az.: 5a F 227/09) – zu Ziffer 2. und 3. (Versorgungsausgleich) - abgeändert und wie folgt neu gefasst:\n\nVom Versicherungskonto Nr. ... des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland werden auf das Versicherungskonto Nr. ... der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaften von monatlich 68,76 Euro, bezogen auf den 30.04.2009, übertragen.\n\nDer Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte (Ost) umzurechnen.\n\nIm Übrigen bleibt der schuldrechtliche Versorgungsausgleich vorbehalten.\n\nGerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben, außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.\n\nDie Rechtsbeschwerde ist nicht zugelassen.\n\nDer Beschwerdewert beträgt 2.000,- EUR.\n\nGründe\n\n1\n\nDie Beschwerde der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland gegen den Ausspruch zum Versorgungsausgleich im Rahmen des Scheidungsverbundurteils des Amtsgerichts vom 29.10.2009 ist unter Anwendung des vor dem 01.09.2009 geltenden Verfahrensrechts und des materiellen Rechts (§ 48 Abs. 1 VersAusglG) dahin begründet, dass wegen der fehlenden vor der Ehe erworbenen regeldynamischen Anwartschaften kein weiterer Ausgleich durch erweitertes Splitting über letztlich 2,66 EUR stattfindet.\n\n2\n\nHiernach ist der Ausgleich sämtlicher Ansprüche wie folgt durchzuführen:\n\n3\n\nNach § 1587 Abs.1 BGB sind im Versorgungsausgleich die in der Ehezeit erworbenen Versorgungen auszugleichen. Die Ehezeit beginnt mit dem ersten Tag des Eheschließungsmonats und endet mit dem letzten Tag des Monats, welcher dem Monat vorausgeht, in welchem der Scheidungsantrag zugestellt wurde (§ 1587 Abs.2 BGB):\n\n4\n\nDie Ehezeit begann am 01.05.1990 und endete am 30.04.2009.\n\n5\n\nIn dieser Zeit haben die Parteien folgende Anrechte erworben:\n\n6\n\nAnwartschaften der Antragstellerin:\n\n7\n\n1. Bei der Deutschen Rentenversicherung Bund\n\n8\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nangleichungsdynamische Rente\n\n         \n \n\n298,90 Euro\n\n \n\n \n\n9\n\nVersicherungsnr. ...\n\n10\n\nDie Bewertung erfolgt nach § 1587a/II Nr. 2 BGB.\n\n11\n\n2. Bei der Vorsorge Lebensversicherungs AG\n\n12\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nehezeitliches Deckungskapital\n\n         \n \n\n263,05 Euro\n\n \n\n \n\n13\n\nAus Barwert oder Deckungskapital wird eine dynamische Rente in der Weise berechnet, daß der Wert fiktiv in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt wird. Somit ist der Betrag mit dem für das Ehezeitende geltenden Umrechnungsfaktor der Rechengrößenbekanntmachung in Entgeltpunkte (EP) und diese mit Hilfe des aktuellen Rentenwerts (ARW) nach § 1587a/III,IV BGB in eine Rente der gesetzlichen Rentenversicherung umzurechnen.\n\n14\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nUmrechnungsfaktor Beiträge in EP:\n\n         \n \n\n0,0001627360\n\n \n\n \n\n \n\nEntgeltpunkte:\n\n         \n \n\n0,0428\n\n \n\n \n\n \n\naktueller Rentenwert:\n\n         \n \n\n26,56 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nEuro dynamisch: 0,0428 * 26,56 =\n\n         \n \n\n1,14 Euro\n\n \n\n \n\n15\n\nDer Versorgungsträger lässt die Realteilung nicht zu. Es handelt sich um einen inländischen privatrechtlich organisierten Versorgungsträger.\n\n16\n\nDas ergibt folgende Übersicht:\n\n17\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nSchuldr. Ausgl. § 2 VAHRG, inländisch:\n\n         \n \n\n1,14 Euro\n\n \n\n \n\n         \n         \n         \n \n\n \n\n \n\ndazu angleichungsdynamisch:\n\n         \n         \n \n\n \n\n \n\nsplittingfähig gem. § 1587b/I BGB mit EP:\n\n         \n \n\n298,90 Euro\n\n \n\n \n\n18\n\nAnwartschaften des Antragsgegners:\n\n19\n\n1. Bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland\n\n20\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nangleichungsdynamische Rente\n\n         \n \n\n436,42 Euro\n\n \n\n \n\n21\n\nVersicherungsnr. ...\n\n22\n\nDie Bewertung erfolgt nach § 1587a/II Nr. 2 BGB.\n\n23\n\n2. arbeitgeberseitige Betriebsrente\n\n24\n\nEs handelt sich um ein Anrecht der betrieblichen Altersversorgung nach § 1587a/II Nr.3 BGB.\n\n25\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nJahresrente\n\n         \n \n\n854,16 Euro\n\n \n\n \n\n26\n\nNach § 1587a/II Nr.3 BGB ist nur der Ehezeitanteil der Betriebsrente auszugleichen, der sich nach dem Zeit-Zeit-Verhältnis wie folgt berechnet:\n\n27\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nBetriebszugehörigkeit\n\n         \n \n\n \n\n \n\nAnfang\n\n \n\n15.03.1993\n\n \n\n \n\n \n\nEnde\n\n \n\n30.11.2030\n\n \n\n \n\n \n\nGesamtzeit (Monate) beträgt entgegen der Ansicht des Amtsgerichts: \n\n \n\n453 Monate\n\n \n\n \n\n \n\nin Ehezeit (Monate):\n\n \n\n194\n\n \n\n \n\n \n\nEhezeitanteil in %\n\n \n\n42,8256\n\n \n\n \n\n \n\nals Betrag: 854,16 * 42,8256% =\n\n \n\n365,80 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nAltersgrenze\n\n \n\n64   \n\n \n\n \n\n28\n\nDer Wert der Versorgung steigt nicht in gleicher oder nahezu gleicher Weise wie der Wert der gesetzlichen Rentenversicherung oder der Beamtenversorgung. Der Ehezeitanteil der Versorgung ist daher gem. § 1587a Abs.3, 4 BGB in eine dynamische Rente umzurechnen. Dafür ist zuerst nach der BarwVO der Barwert zu berechnen.\n\n29\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nBarwertVO Tabelle:\n\n         \n \n\n2       \n\n \n\n \n\n \n\nAlter bei Ehezeitende:\n\n         \n \n\n43   \n\n \n\n \n\n \n\nBarwertfaktor: 3,7 * 110,5% =\n\n         \n \n\n4,0885\n\n \n\n \n\n \n\nBarwert:\n\n         \n \n\n1.495,57 Euro\n\n \n\n \n\n30\n\nAus Barwert oder Deckungskapital wird eine dynamische Rente in der Weise berechnet, dass der Wert fiktiv in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt wird. Somit ist der Betrag mit dem für das Ehezeitende geltenden Umrechnungsfaktor der Rechengrößenbekanntmachung in Entgeltpunkte (EP) und diese mit Hilfe des aktuellen Rentenwerts (ARW) nach § 1587a/III,IV BGB in eine Rente der gesetzlichen Rentenversicherung umzurechnen.\n\n31\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nUmrechnungsfaktor Beiträge in EP:\n\n         \n \n\n0,0001627360\n\n \n\n \n\n \n\nEntgeltpunkte:\n\n         \n \n\n0,2434\n\n \n\n \n\n \n\naktueller Rentenwert:\n\n         \n \n\n26,56 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nEuro dynamisch: 0,2434 * 26,56 =\n\n         \n \n\n6,46 Euro\n\n \n\n \n\n32\n\nDer Versorgungsträger lässt die Realteilung nicht zu. Es handelt sich um einen inländischen privatrechtlich organisierten Versorgungsträger.\n\n33\n\nDas ergibt folgende Übersicht:\n\n34\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nSchuldrechtlicher Ausgleich nach § 2 VAHRG, inländisch:\n\n         \n \n\n6,46 Euro\n\n \n\n \n\n         \n         \n         \n \n\n \n\n \n\ndazu angleichungsdynamisch:\n\n         \n         \n \n\n \n\n \n\nsplittingfähig gem. § 1587b/I BGB mit EP:\n\n         \n \n\n436,42 Euro\n\n \n\n \n\n35\n\nAusgleich:\n\n36\n\nNach § 1587a/I BGB ist der Ehegatte mit den höheren Anrechten ausgleichspflichtig:\n\n37\n\nDie Bilanz der angleichungsdynamischen Anrechte ergibt:\n\n38\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n298,9 - 436,42 =\n\n         \n \n\n-137,52 Euro\n\n \n\n \n\n39\n\nDie Bilanz der anderen Versorgungen ergibt:\n\n40\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n1,14 - 6,46 =\n\n         \n \n\n-5,32 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nAusgleichspflicht des Antragsgegners:\n\n         \n \n\n68,76 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nund:\n\n         \n \n\n2,66 Euro\n\n \n\n \n\n41\n\nGetrennter Ausgleich nach § 3/I VAÜG: Nach § 1587b/I BGB, § 3 VAÜG hat der Versorgungsausgleich durch Rentensplitting (Ost) zu erfolgen in Höhe von:\n\n42\n\n68,76 Euro\n\n43\n\nDer Höchstbetrag nach § 1587b Abs.5 BGB wird nach BGH FamRZ 2005, 432 nach den zu begründenden EP bestimmt.\n\n44\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nHöchstausgleich (West)\n\n         \n \n\n669,14 Euro\n\n \n\n \n\n \n\nHöchstausgleich (Ost)\n\n         \n \n\n588,02 Euro\n\n \n\n \n\n45\n\nEr ist nicht überschritten.\n\n46\n\nSoweit Splitting, Quasisplitting und Realteilung nicht möglich sind, ist der schuldrechtliche Ausgleich nach § 2 VAHRG vorgesehen.\n\n47\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nDem schuldrechtlichen Ausgleich bleiben demnach:\n\n         \n \n\n2,66 Euro.\n\n \n\n \n\n48\n\nAnstelle des schuldrechtlichen Ausgleichs nach § 2 VAHRG können nach § 3b/I Nr.1 VAHRG bis zu Höhe von 2 % der allgemeinen Bezugsgröße nach SGB IV § 18 auch andere in oder vor der Ehe erworbene Versorgungen, die durch Übertragung oder Begründung von Anwartschaften ausgeglichen werden können, herangezogen werden (Höchstwert hier: 50,40 Euro) Doch findet vorliegend ein erweiterter Ausgleich nach § 3b I Nr.1 VAHRG nicht statt. Denn eine im Beitrittsgebiet erworbene nichtangleichungsdynamische Anwartschaft kann nicht durch entsprechende anderweitige Beitragsentrichtung ausgeglichen werden. Der dynamische Restausgleichsanspruch entspricht zudem nicht dem schuldrechtlichen. Für diesen ist die tatsächlich gezahlte Rente maßgebend.\n\n49\n\nDie Anordnung der Umrechnung in Entgeltpunkte (Ost) folgt § 3/I VAÜG.\n\n50\n\nBei der Kostenentscheidung ist nach § 21 GKG von der Erhebung von Gerichtskosten der Beschwerdeinstanz und im Übrigen gemäß § 13 a FGG von einer Erstattungspflicht außergerichtlicher Kosten abzusehen. Die Wertfestsetzung folgt aus §§ 47,49 GKG.\n\n51\n\nDie Entscheidung über die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde beruht auf § 621 e Abs. 2 ZPO.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/119501","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-naumburg/2010-01-12/3-uf-218-09","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1587","ref_norm":"1587","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"VersAusglG","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/119501","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/119501","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-naumburg/2010-01-12/3-uf-218-09","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/119501","retrieved":"2026-07-09 00:11:57.530532+00:00"}}