{"status":"available","ecli":"ECLI:EU:T:2012:504","court":"Gericht der Europäischen Union","senate":"Fünfte Kammer","decided":"2012-09-27","aktenzeichen":"T-257/10","doktyp":"Urteil","leitsatz":"1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Italienische Republik trägt die Kosten.","text_plain":"Urteil des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 27. September 2012 – Italien/Kommission\n\n(Rechtssache T-257/10)\n\n„Staatliche Beihilfen – Ansiedlung eines Unternehmens in bestimmten Drittstaaten – Zinsvergünstigte Darlehen – Beschluss, die Beihilfen für teilweise unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt zu erklären und ihre Rückforderung anzuordnen – Beschluss, der nach der Nichtigerklärung der ursprünglichen Entscheidung im selben Verfahren durch das Gericht ergangen ist – Rechtskraft – Begründungspflicht“\n\n\n1\nStaatliche Beihilfen – Beihilfevorhaben – Pflicht zur vorherigen Anmeldung und zur vorläufigen Aussetzung der Gewährung der Beihilfe – Umfang – Spätere Mitteilung der Maßnahmen an die Kommission – Jahresberichte über die bestehenden Beihilferegelungen – Unzulänglichkeit (Art. 108 Abs. 3 AEUV; Verordnung Nr. 659/1999 des Rates, Art. 2 und 21) (vgl. Randnrn. 24-27)\n\n\n2\nGerichtliches Verfahren – Klageschrift – Formerfordernisse – Ermittlung des Streitgegenstands – Kurze Darstellung der Klagegründe (Satzung des Gerichtshofs, Art. 21; Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 44 Abs. 1 Buchst. c) (vgl. Randnr. 28)\n\n\n3\nStaatliche Beihilfen – Rückforderung einer rechtswidrigen Beihilfe – Unter Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften des Art. 108 AEUV gewährte Beihilfe – Grundsatz des Vertrauensschutzes – Schutz der Empfänger – Geltendmachung durch den Mitgliedstaat, der die Beihilfe gewährt hat – Unzulässigkeit – Geltendmachung des Grundsatzes durch einen Mitgliedstaat in eigener Sache – Unzulässigkeit – Untätigkeit der Kommission während eines relativ langen Zeitraums – Unbeachtlich (Art. 107 AEUV und 108 AEUV) (vgl. Randnr. 29)\n\n\n4\nStaatliche Beihilfen – Prüfung durch die Kommission – Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens – Frist von höchstens zwei Monaten – Unanwendbarkeit im Fall einer nicht angemeldeten Beihilfe (Art. 108 Abs. 3 AEUV; Verordnung Nr. 659/1999 des Rates, Art. 4 Abs. 6) (vgl. Randnrn. 35-37, 39)\n\n\n5\nStaatliche Beihilfen – Beschluss der Kommission, mit dem die Unvereinbarkeit einer Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt festgestellt und ihre Rückforderung angeordnet wird – Beschluss der Kommission, der nach der Nichtigerklärung der Erstentscheidung wegen fehlender Begründung erlassen wurde – Grundsatz ne bis in idem – Verstoß – Fehlen (Art. 107 AEUV) (vgl. Randnr. 41)\n\n\n6\nNichtigkeitsklage – Nichtigkeitsurteil – Wirkungen – Verpflichtung, Durchführungsmaßnahmen zu erlassen – Umfang – Berücksichtigung von Begründung und Tenor des Urteils – Erlass eines neuen Rechtsakts auf der Grundlage früherer vorbereitender Handlungen – Zulässigkeit (Art. 266 AEUV) (vgl. Randnrn. 44-47)\n\n\n7\nNichtigkeitsklage – Gründe – Fehlende oder unzureichende Begründung – Klagegrund, der sich von dem die materielle Rechtmäßigkeit betreffenden Klagegrund unterscheidet (Art. 263 AEUV und 296 AEUV) (vgl. Randnrn. 53-54, 74)\n\n\n8\nUnionsrecht – Grundsätze – Verteidigungsrechte – Geltung für Verwaltungsverfahren vor der Kommission – Prüfung von Beihilfevorhaben – Umfang (Art. 108 AEUV) (vgl. Randnrn. 63, 66-67)\n\n\n9\nStaatliche Beihilfen – Beschluss der Kommission, mit dem die Unvereinbarkeit einer Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt festgestellt wird – Feststellung der Beeinträchtigung des Wettbewerbs und der Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten – Begründungspflicht – Umfang (Art. 107 Abs. 1 AEUV und 296 AEUV) (vgl. Randnrn. 75-76)\n\n\n10\nStaatliche Beihilfen – Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten – Beeinträchtigung des Wettbewerbs – Entscheidung über Beihilfen zur Finanzierung der Ausgaben für die Durchdringung des Marktes in Drittstaaten – Beurteilungskriterien (Art. 107 Abs. 1 AEUV) (vgl. Randnrn. 77-79, 93-95, 97, 99-100)\n\n\n11\nNichtigkeitsklage – Nichtigkeitsurteil – Umfang – Absolute Rechtskraft – Umfang – Berücksichtigung von Begründung und Tenor – Beschluss der Kommission, der nach der Nichtigerklärung der Erstentscheidung wegen fehlender Begründung erlassen wurde (vgl. Randnrn. 104, 111, 114)\n\n\n12\nStaatliche Beihilfen – Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten – Beihilfen geringer Höhe – Verordnung Nr. 1998/2006 – Geltungsbereich – Ausschluss von Beihilfen für exportbezogene Tätigkeiten – Begriff (Art. 107 Abs. 1 AEUV; Verordnung Nr. 1998/2006 der Kommission, Art. 1 Abs. 1 Buchst. d) (vgl. Randnrn. 117, 119-121, 124)\n\n\n13\nStaatliche Beihilfen – Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten – Beihilfen geringer Höhe – Aufteilung einer den geltenden Schwellenwert übersteigenden Beihilfe, um mit einem Teil in den Genuss der De-minimis-Regel zu kommen – Unzulässigkeit (Art. 107 Abs. 1 AEUV und 108 Abs. 3 AEUV) (vgl. Randnrn. 127-130)\n\n\n14\nStaatliche Beihilfen – Prüfung durch die Kommission – Sorgfaltspflicht des die Beihilfe gewährenden Mitgliedstaats und ihres Empfängers in Bezug auf die Mitteilung aller erheblichen Gesichtspunkte – Fehlen von Stellungnahmen der Beteiligten – Keine Auswirkungen auf die Gültigkeit der Entscheidung der Kommission – Verpflichtung, von Amts wegen nicht ausdrücklich geltend gemachte Gesichtspunkte zu prüfen – Fehlen (Art. 107 Abs. 3 Buchst. c AEUV und 108 Abs. 2 AEUV) (vgl. Randnrn. 135-137)\n\n\n15\nStaatliche Beihilfen – Rückforderung einer rechtswidrigen Beihilfe – Wiederherstellung der früheren Lage – Berechnung des zurückzufordernden Betrags – Zu einem günstigen Zinssatz gewährtes Darlehen – Rückzahlung der Differenz zwischen den marktüblichen und den tatsächlich gezahlten Zinsen – Bestimmung des marktüblichen Zinssatzes unter Berücksichtigung der zum Zeitpunkt der Genehmigung des Darlehens angewandten Zinssätze (Art. 108 AEUV; Verordnung Nr. 659/1999 des Rates, Art. 14 Abs. 1) (vgl. Randnrn. 147, 150-152)\n\nGegenstand\n\nTenor\n\n1.\n\nDie Klage wird abgewiesen.\n\n2.\n\nDie Italienische Republik trägt die Kosten.","source":"Gerichtshof der Europäischen Union","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/eug/2012-09-27/t-257-10","cited_norms":[{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 107","ref_norm":"107","n":7},{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 108","ref_norm":"108","n":5},{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 263","ref_norm":"263","n":1},{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 266","ref_norm":"266","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Gerichtshof der Europäischen Union","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/eug/2012-09-27/t-257-10","retrieved":"2026-10-21 21:23:52.169266+00:00"},"language":"de","available_languages":["de"],"card":{"id":"eug/2012-09-27/t-257-10","court":"EuG","court_id":"eug","court_as_stated":"Gericht der Europäischen Union","panel":"Fünfte Kammer","date":"2012-09-27","dockets":["T-257/10"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:EU:T:2012:504","ids":{"ecli":"ECLI:EU:T:2012:504"},"cite_as":"EuG, Urteil vom 27.09.2012 – T-257/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/eug/2012-09-27/t-257-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Italienische Republik trägt die Kosten.","basis":"operative_part","source":"eugh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AEUV/107","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"107","label":"Art 107 AEUV","mentions":7},{"id":"AEUV/108","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"108","label":"Art 108 AEUV","mentions":5},{"id":"AEUV/263","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"263","label":"Art 263 AEUV","mentions":1},{"id":"AEUV/266","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"266","label":"Art 266 AEUV","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"eugh","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-21T21:23:52.169266+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Gerichtshof der Europäischen Union","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}