{"status":"available","ecli":"ECLI:EU:C:1992:195","court":"Europäischer Gerichtshof","senate":"Generalanwalt Claus Gulmann","decided":"1992-05-06","aktenzeichen":"C-287/91","doktyp":"Schlussanträge des Generalanwalts","leitsatz":null,"text_plain":"Schlussanträge des Generalanwalts\n\nClaus Gulmann\n\nvom 6. Mai 1992\n\nHerr Präsident,\n\nmeine Herren Richter!\n\n1. Die Richtlinie 79/1072/EWG des Rates vom 6. Dezember 1979 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Verfahren zur Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige — war gemäß ihrem Artikel 10 Absatz 1 spätestens am 1. Januar 1981 von den Mitgliedstaaten durchzuführen.\n\n2. Die Kommission ist der Auffassung, die Italienische Republik habe gegen ihre Verpflichtung, der Richtlinie nachzukommen, verstoßen. Sie hat deshalb eine Klage gemäß Artikel 169 EWG-Vertrag erhoben, und beantragt,\n\nfestzustellen, daß die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 7 Absatz 4 der Achten Richtlinie 79/1072/EWG des Rates vom 6. Dezember 1979 zur Festlegung des Verfahrens zur Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige verstoßen hat, daß sie, ohne einzugreifen, um die nachteiligen Rechtswirkungen auf das Gemeinschaftsrecht ex tunc zu beseitigen, zuläßt, daß das Finanzministerium die Fristen für die Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige systematisch nicht einhält;\n\nder Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.\n\nDie Italienische Republik streitet das Vorbringen der Kommission, daß sie der Richtlinie nicht nachkomme, nicht ab.\n\n3. Ich kann dem Gerichtshof folglich nur vorschlagen, entsprechend den Anträgen der Kommission zu entscheiden.","source":"Gerichtshof der Europäischen Union","source_url":null,"is_opinion":true,"kind_note":"An opinion (for example an Advocate General's), not a decision of the court: it proposes how the court should rule.","label":"EuGH (GA), Schlussanträge vom 06.05.1992 – C-287/91","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/eugh/1992-05-06/c-287-91","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Gerichtshof der Europäischen Union","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/eugh/1992-05-06/c-287-91","retrieved":"2026-07-27 19:45:39.913261+00:00"},"language":"de","available_languages":["de"],"card":{"id":"eugh/1992-05-06/c-287-91","court":"EuGH","court_id":"eugh","court_as_stated":"Europäischer Gerichtshof","panel":"Generalanwalt Claus Gulmann","date":"1992-05-06","dockets":["C-287/91"],"decision_type":"Schlussanträge des Generalanwalts","ecli":"ECLI:EU:C:1992:195","ids":{"ecli":"ECLI:EU:C:1992:195"},"cite_as":"EuGH, Schlussanträge des Generalanwalts Claus Gulmann vom 06.05.1992 – C-287/91","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/eugh/1992-05-06/c-287-91","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_a_decision","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"eugh","source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-27T19:45:39.913261+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Gerichtshof der Europäischen Union","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}