{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:2020:T033716.20200326","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.5.02","decided":"2020-03-26","aktenzeichen":"T 337/16","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Beschwerde-Aktenzeichen: T 0337/16 - 3.5.02\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.5.02 vom 26. März 2020 Beschwerdeführer:\n\n(Einsprechender) Toll Collect GmbH Linkstrasse 4 10785 Berlin (DE) Vertreter:\n\nNordmeyer, Philipp Werner df-mp Dörries Frank-Molnia & Pohlman Patentanwälte Rechtsanwälte PartG mbB Theatinerstraße 16 80333 München (DE) Beschwerdegegner:\n\nKapsch TrafficCom AG Am Europlatz 2 1120 Wien (AT) (Patentinhaber) Vertreter:\n\nWeiser, Andreas Patentanwalt Kopfgasse 7 1130 Wien (AT) Angefochtene Entscheidung:\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender Mitglieder:\n\nR. Lord H. Bronold R. Cramer Entscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 15. Dezember 2015 zur Post gegeben wurde und mit der der Einspruch gegen das europäische Patent Nr. 2249313 aufgrund des Artikels 101 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerde der Einsprechenden richtet sich gegen die Entscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 15. Dezember 2015 zur Post gegeben wurde und mit der der Einspruch gegen das europäische Patent Nr. 2 249 313 aufgrund des Artikels 101 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nII. Das europäische Patent ist zwischenzeitlich in allen benannten Vertragsstaaten erloschen.\n\nIII. In einer Mitteilung der Kammer vom 22. Oktober 2019 wurden die Parteien auf Regel 84 (1) EPÜ hingewiesen. Die Beschwerdeführerin wurde informiert, dass das Beschwerdeverfahren auf Antrag der Beschwerdeführerin fortgesetzt werden kann, sofern diese innerhalb einer Frist von 2 Monaten ab Zustellung dieser Mitteilung hierzu einen entsprechenden Antrag stellt.\n\nIV. Innerhalb der Frist von 2 Monaten ist kein entsprechender Antrag eingegangen.\n\nEntscheidungsgründe\n\n1. Ist das europäische Patent in allen benannten Vertragsstaaten erloschen, so kann das Einspruchsverfahren gemäß Regel 84 (1) EPÜ fortgesetzt werden, wenn der Einsprechende dies innerhalb von 2 Monaten nach einer Mitteilung des Europäischen Patentamts über das Erlöschen beantragt. Aus Regel 100 (1) EPÜ folgt, dass dies auch im Beschwerdeverfahren anzuwenden ist.\n\n2. Die Beschwerdeführerin (Einsprechende) ist von der Kammer in der Mitteilung vom 22. Oktober 2019 aufgefordert worden, gegebenenfalls einen Antrag auf Fortsetzung des Beschwerdeverfahrens zu stellen, hat jedoch innerhalb der in Regel 84 (1) EPÜ vorgesehenen Frist von 2 Monaten keinen entsprechenden Antrag gestellt.\n\n3. Daher wird das Beschwerdeverfahren durch Entscheidung der Kammer eingestellt.\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDas Beschwerdeverfahren wird eingestellt. Die Geschäftsstellenbeamtin:\n\nDer Vorsitzende:\n\nU. Bultmann R. Lord","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2020-03-26/t-337-16","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2020-03-26/t-337-16","retrieved":"2026-10-26 02:26:02.334352+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2020-03-26/t-337-16","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.5.02","date":"2020-03-26","dockets":["T 337/16"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2020:T033716.20200326","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:2020:T033716.20200326"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 26.03.2020 – T 337/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2020-03-26/t-337-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:26:02.334352+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}