{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:2019:T150619.20190909","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.4.01","decided":"2019-09-09","aktenzeichen":"T 1506/19","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Beschwerde-Aktenzeichen: T 1506/19 - 3.4.01\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.4.01 vom 9. September 2019 Beschwerdeführer:\n\n(Anmelder) Vertreter:\n\nUnify GmbH & Co. KG Mies-van-der-Rohe-Strasse 6 80807 München (DE) Fritzsche, Thomas Fritzsche Patent Naupliastraße 110 81545 München (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nEntscheidung der Prüfungsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 9. November 2018 zur Post gegeben wurde und mit der die europäische Patentanmeldung Nr. 15000582.5 aufgrund des Artikels 97 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender Mitglieder:\n\nP. Scriven P. Fontenay R. Winkelhofer\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Am 15. Jänner 2019 erhob die Patentanmelderin Beschwerde gegen die Zurückweisungsentscheidung der Prüfungsabteilung vom 19. November gleichzeitig bezahlt.\n\nII. Eine Beschwerdebegründung wurde nicht eingereicht.\n\nIII. Mit Mitteilung vom 28. Mai 2019 wurde die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen, dass die Beschwerde wegen der fehlenden Beschwerdebegründung voraussichtlich als unzulässig verworfen werden würde. Ihr wurde zugleich freigestellt, sich innerhalb einer Frist von zwei Monaten nach Zustellung dieser Mitteilung zu äußern.\n\nIV. Die Beschwerdeführerin erstattete keine Äußerung.\n\nEntscheidungsgründe\n\nInnerhalb der in Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regeln 99 (2) und 126 (2) EPÜ vorgesehenen Frist wurde keine Beschwerdebegründung eingereicht. Die Beschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (Regel 101 (1) EPÜ).\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nR. Schumacher P. Scriven","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2019-09-09/t-1506-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2019-09-09/t-1506-19","retrieved":"2026-10-26 02:21:55.853751+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2019-09-09/t-1506-19","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.4.01","date":"2019-09-09","dockets":["T 1506/19"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2019:T150619.20190909","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:2019:T150619.20190909"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 09.09.2019 – T 1506/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2019-09-09/t-1506-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:21:55.853751+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}