{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:2015:T165615.20151207","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.3.06","decided":"2015-12-07","aktenzeichen":"T 1656/15","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Beschwerde-Aktenzeichen: T 1656/15 - 3.3.06\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.3.06 vom 7. Dezember 2015 Beschwerdeführer:\n\n(Anmelder) BASF SE 67056 Ludwigshafen (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender Mitglieder:\n\nB. Czech P. Ammendola C. Vallet Entscheidung der Prüfungsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 16. Februar 2015 zur Post gegeben wurde und mit der die europäische Patentanmeldung Nr. 07787141.6 aufgrund des Artikels 97 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerde richtet sich gegen die Entscheidung der Prüfungsabteilung, die am 16. Februar 2015 zur Post gegeben wurde.\n\nII. Die Beschwerdeführerin legte am 27. April 2015 unter Entrichtung der Beschwerdegebühr Beschwerde ein.\n\nIII. Mit Mitteilung vom 26. August 2015, die die Beschwerdeführerin erhalten hat, teilte die Geschäftsstelle der Kammer der Beschwerdeführerin mit, dass, wie sich aus den Akten ergebe, die eingelegte Beschwerde nicht begründet worden sei, und daher die Beschwerde voraussichtlich nach Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 101 (1) EPÜ als unzulässig zu verwerfen sein werde.\n\nDie Beschwerdeführerin wurde darüber in Kenntnis gesetzt, dass etwaige Stellungnahmen innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung dieser Mitteilung einzureichen seien.\n\nIV. Es ging keine Erwiderung ein.\n\nEntscheidungsgründe\n\nInnerhalb der in Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 126 (2) EPÜ vorgesehenen Frist wurde keine schriftliche Beschwerdebegründung eingereicht. Außerdem enthält weder die Beschwerdeschrift noch eine andere eingereichte Unterlage Ausführungen, die nach Artikel 108 EPÜ und Regel 99 (2) EPÜ als Beschwerdebegründung gelten könnten. Die Beschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (Regel 101 (1) EPÜ).\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nD. Magliano B. Czech","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2015-12-07/t-1656-15","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2015-12-07/t-1656-15","retrieved":"2026-10-26 02:28:19.794013+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2015-12-07/t-1656-15","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.3.06","date":"2015-12-07","dockets":["T 1656/15"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2015:T165615.20151207","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:2015:T165615.20151207"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 07.12.2015 – T 1656/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2015-12-07/t-1656-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:28:19.794013+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}