{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:2015:T115413.20150210","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.2.04","decided":"2015-02-10","aktenzeichen":"T 1154/13","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Beschwerde-Aktenzeichen: T 1154/13 - 3.2.04\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.2.04 vom 10. Februar 2015 Beschwerdeführer:\n\n(Einsprechender) Inotek Glienke & Glienke GbR Gartenfelder Strasse 27-39 13599 Berlin (DE) Vertreter:\n\nLimbeck, Achim Rechtsanwaltskanzlei Dr. Limbeck In der Buch 9 53902 Bad Münstereifel (DE) Beschwerdegegner:\n\n(Patentinhaber) CDS Hackner GmbH Rossfelderstrasse 52/5 74564 Crailsheim (DE) Vertreter:\n\nMierswa, Klaus MIERSWA &VONNEMANN Patentanwälte Postfach 10 25 52 68025 Mannheim (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nEntscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 22. März 2013 zur Post gegeben wurde und mit der der Einspruch gegen das europäische Patent Nr. 1961307 aufgrund des Artikels 101 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender Mitglieder:\n\nA. de Vries S. Oechsner de Coninck O. Loizou\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerde richtet sich gegen die Entscheidung der Einspruchsabteilung, die am 22. März 2013 zur Post gegeben wurde.\n\nII. Die Beschwerdeführerin legte am 14. Mai 2013 Beschwerde ein und entrichtete am selben Tag die Beschwerdegebühr.\n\nIII. Mit Mitteilung vom\n\n10. Oktober 2014, die die Beschwerdeführerin am 13. Oktober 2014 erhalten hat, teilte die Geschäftsstelle der Kammer der Beschwerdeführerin mit, dass, wie sich aus den Akten ergebe, die eingelegte Beschwerde nicht begründet worden sei und daher die Beschwerde nach Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 101 (1) EPÜ voraussichtlich als unzulässig verworfen werde. Die Beschwerdeführerin wurde darüber in Kenntnis gesetzt, dass etwaige Stellungnahmen innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung dieser Mitteilung einzureichen seien.\n\nIV. Es ging keine Erwiderung ein.\n\nEntscheidungsgründe\n\nInnerhalb der in Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 126 (2) EPÜ vorgesehenen Frist wurde keine schriftliche Beschwerdebegründung eingereicht. Außerdem enthält weder die Beschwerdeschrift noch eine der anderen eingereichten Unterlagen Ausführungen, die nach Artikel 108 EPÜ und Regel 99 (2) EPÜ als Beschwerdebegründung gelten könnten. Die Beschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (Regel 101 (1) EPÜ).\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nG. Magouliotis A. de Vries","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2015-02-10/t-1154-13","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2015-02-10/t-1154-13","retrieved":"2026-10-26 02:31:13.878581+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2015-02-10/t-1154-13","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.2.04","date":"2015-02-10","dockets":["T 1154/13"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2015:T115413.20150210","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:2015:T115413.20150210"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 10.02.2015 – T 1154/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2015-02-10/t-1154-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:31:13.878581+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}