{"status":"available","doknr":"EPO-T131796DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2014:T179613.20140805","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.3.06","decided":"2014-08-05","aktenzeichen":"T 1796/13","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Beschwerde-Aktenzeichen: T 1796/13 - 3.3.06\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.3.06 vom 5. August 2014 Beschwerdeführerin:\n\n(Einsprechende) Reckitt Benckiser Healthcare (UK) Limited 103-105 Bath Road Slough Bershire SL1 3UH (GB) Vertreter:\n\nGill-Carey, Michael Reckitt Benckiser, Corporate Services Limited Legal Department - Patents Group Damson Lane Hull HU8 7 DS (GB) Beschwerdegegnerin:\n\n(Patentinhaberin) Henkel AG & Co. KGaA Henkelstrasse 67 40589 Düsseldorf (DE) Vertreter:\n\nHenkel AG & Co. KGaA FJP / Patente 40191 Düsseldorf (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender Mitglieder:\n\nB. Czech G. Santavicca J. Geschwind Entscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 19. Juni 2013 zur Post gegeben wurde und mit der der Einspruch gegen das europäische Patent Nr. 2029719 aufgrund des Artikels 101 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerde der Einsprechenden richtet sich gegen die Entscheidung der Einspruchsabteilung vom 11. Juni 2013, die am 19. Juni 2013 zur Post gegeben wurde.\n\nII. Die Beschwerdeführerin legte am 19. August 2013 Beschwerde ein und entrichtete am selben Tag die Beschwerdegebühr.\n\nIII. Mit Mitteilung mit Datum vom 20. März 2014, die die Beschwerdeführerin erhalten hat, teilte die Geschäftsstelle der Kammer der Beschwerdeführerin mit, dass, wie sich aus den Akten ergebe, die eingelegte Beschwerde nicht begründet worden sei, und daher die Beschwerde nach Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 101 (1) EPÜ voraussichtlich als unzulässig zu verwerfen sein werde. Die Beschwerdeführerin wurde darüber in Kenntnis gesetzt, dass etwaige Stellungnahmen innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung dieser Mitteilung einzureichen seien.\n\nIV. Die Beschwerdeführerin hat auf diese Mitteilung nicht reagiert, insbesondere ging keine Erwiderung ein.\n\nEntscheidungsgründe\n\nInnerhalb der in Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 126 (2) EPÜ vorgesehenen Frist wurde keine schriftliche Beschwerdebegründung eingereicht. Außerdem enthält weder die Beschwerdeschrift, noch eine der anderen eingereichten Unterlagen irgendwelche Ausführungen, die nach Artikel 108 EPÜ und Regel 99 (2) EPÜ als Beschwerdebegründung betrachtet werden könnten. Die Beschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (Regel 101 (1) EPÜ).\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nD. Magliano B. Czech","source":"epo","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2014-08-05/t-1796-13","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2014-08-05/t-1796-13","retrieved":"2026-10-26 02:31:36.065968+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2014-08-05/t-1796-13","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.3.06","date":"2014-08-05","dockets":["T 1796/13"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2014:T179613.20140805","ids":{"doknr":"EPO-T131796DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2014:T179613.20140805"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 05.08.2014 – T 1796/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2014-08-05/t-1796-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:31:36.065968+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}