{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:2013:T015313.20130927","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.3.10","decided":"2013-09-27","aktenzeichen":"T 153/13","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 0153/13 - 3.3.10\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.3.10 vom 27. September 2013 Beschwerdeführer:\n\n(Patentinhaber) BASF SE D-67056 Ludwigshafen Vertreter:\n\nSchuck, Alexander Isenbruck Bösl Hörschler LLP Eastsite One Seckenheimer Landstrasse 4 D-68163 Mannheim (DE) Beschwerdegegner:\n\n(Einsprechender) THE DOW CHEMICAL COMPANY 2030 Dow Center, Abbott Road Midland, Michigan 48640 (US) Vertreter:\n\nRaynor, John Beck Greener Fulwood House 12 Fulwood Place London WC1V 6HR Angefochtene Entscheidung:\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nP. Gryczka C. Komenda D. S. Rogers (DE) (GB) Entscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 5. November 2012 zur Post gegeben wurde und mit der das europäische Patent Nr. 1529033 aufgrund des Artikels 101 (3) (b) EPÜ widerrufen worden ist.\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerde richtet sich gegen die Entscheidung der Einspruchsabteilung vom 21. September 2012, die am 5. November 2012 zur Post gegeben wurde.\n\nII. Die Beschwerdeführerin legte am 15. Januar 2013 Beschwerde ein und entrichtete am selben Tag die Beschwerdegebühr.\n\nIII. Mit Mitteilung vom 11. April 2013, den die Beschwerdeführerin erhalten hat, teilte die Geschäftsstelle der Kammer der Beschwerdeführerin mit, dass, wie sich aus den Akten ergebe, die eingelegte Beschwerde nicht begründet worden sei und daher die Beschwerde nach Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 101 (1) EPÜ voraussichtlich als unzulässig verworfen werde. Die Beschwerdeführerin wurde darüber in Kenntnis gesetzt, dass etwaige Stellungnahmen innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung dieser Mitteilung einzureichen seien.\n\nIV. Es ging keine Erwiderung ein.\n\nEntscheidungsgründe\n\nInnerhalb der in Artikel 108 Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 126 (2) EPÜ vorgesehenen Frist wurde keine schriftliche Beschwerdebegründung eingereicht. Außerdem enthält weder die Beschwerdeschrift noch eine der anderen eingereichten Unterlagen Ausführungen, die nach Artikel 108 EPÜ und Regel 99 (2) EPÜ als Beschwerdebegründung gelten könnten. Die Beschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (Regel 101(1) EPÜ).\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Die Geschäftsstellenbeamtin:\n\nDer Vorsitzende:\n\nS. Sánchez Chiquero P. Gryczka","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2013-09-27/t-153-13","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2013-09-27/t-153-13","retrieved":"2026-10-26 02:30:39.900539+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2013-09-27/t-153-13","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.3.10","date":"2013-09-27","dockets":["T 153/13"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2013:T015313.20130927","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:2013:T015313.20130927"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 27.09.2013 – T 153/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2013-09-27/t-153-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:30:39.900539+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}