{"status":"available","doknr":"EPO-T051079DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2006:T107905.20060515","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.2.07","decided":"2006-05-15","aktenzeichen":"T 1079/05","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 1079/05 - 3.2.07\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.2.07 vom 15. Mai 2006 Beschwerdeführer:\n\n(Einsprechender) Volkmann GmbH Schloitweg 17 D-59494 Soest (DE) Vertreter:\n\nSchumacher, Horst Palgen, Schumacher & Kollegen Frühlingstrasse 43A D-45133 Essen (DE) Beschwerdegegner:\n\n(Patentinhaber) Dietrich Engineering Consultants S.A. Z.I. Larges Pièces A - Ch. du Dévent CH-1024 Ecublens (VD) (CH) Vertreter:\n\nHiebsch, Gerhard F. HIEBSCH BEHRMANN Patentanwälte Heinrich-Weber-Platz 1 D-78224 Singen (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nZwischenentscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts über die Aufrechterhaltung des europäischen Patents Nr. 0937004 in geändertem Umfang, zur Post gegeben am 15. Juni 2005.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nH.-P. Felgenhauer H. Hahn E. Lachacinski\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerde richtet sich gegen die Zwischenentscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 15. Juni 2005 zur Post gegeben wurde und mit der das europäische Patent Nr. 0 937 004 in geändertem Umfang aufrechterhalten wurde. Mit Schreiben vom 16. August 2005 legte die Einsprechende unter Entrichtung der Beschwerdegebühr Beschwerde ein.\n\nII. Mit Schreiben vom 23. November 2005, zugestellt durch Einschreiben mit Rückschein, hat die Geschäftsstelle der Beschwerdekammer die Einsprechende auf das Fehlen der Beschwerdebegründung und auf die voraussichtliche Verwerfung der Beschwerde als unzulässig aufmerksam gemacht und unter Hinweis auf Artikel 122 EPÜ Gelegenheit gegeben, sich innerhalb einer Frist von zwei Monaten zu äußern.\n\nIII. Weder eine Antwort der Einsprechenden auf das Schreiben der Geschäftsstelle noch ein Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist zur Akte gelangt.\n\nEntscheidungsgründe\n\n1. Die Beschwerdeschrift vom 16. August 2005 enthält keinerlei Ausführungen, die als Begründung der Beschwerde dienen könnten.\n\n2. Da eine Beschwerdebegründung innerhalb der Frist nach Artikel 108 EPÜ nicht eingegangen ist, muß die Beschwerde gemäß Artikel 108 Satz 3 in Verbindung mit Regel 65 (1) EPÜ als unzulässig verworfen werden.\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nG. Nachtigall H.-P. Felgenhauer","source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t051079du1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2006-05-15/t-1079-05","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t051079du1","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t051079du1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2006-05-15/t-1079-05","upstream":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t051079du1","retrieved":"2026-10-26 02:39:22.816515+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2006-05-15/t-1079-05","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.2.07","date":"2006-05-15","dockets":["T 1079/05"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2006:T107905.20060515","ids":{"doknr":"EPO-T051079DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2006:T107905.20060515"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 15.05.2006 – T 1079/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2006-05-15/t-1079-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t051079du1","retrieved_at":"2026-10-26T02:39:22.816515+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t051079du1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}