{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:2004:T014204.20040812","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.2.07","decided":"2004-08-12","aktenzeichen":"T 142/04","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 0142/04 - 3.2.7\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.2.7 vom 12. August 2004 Beschwerdeführer:\n\n(Einsprechender) Kunsttransporte Belaj GmbH Bülowstasse 56/57 D-10783 Berlin (DE) Vertreter:\n\nGulde, Klaus W., Dipl.-Chem. Anwaltskanzlei Gulde Hengelhaupt Ziebig & Schneider Wallstasse 58/59 D-10179 Berlin (DE) Beschwerdegegner:\n\n(Patentinhaber) Hasenkamp Internationale Transporte GmbH Europaallee 16-18 D-50226 Frechen (DE) Vertreter:\n\nvon Rohr, Hans Wilhelm, Dipl.-Phys. Gesthuysen, von Rohr & Eggert Postfach 10 13 54 D-45013 Essen (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nEntscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 8. Oktober 2003 zur Post gegeben wurde und mit der der Einspruch gegen das europäische Patent Nr. 0636546 aufgrund des Artikels 102 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nA. Burkhart H. E. Felgenhauer C. Holtz\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerdeführerin (Einsprechende) hat gegen die Entscheidung der Einspruchsabteilung über die Zurückweisung des Einspruchs gegen das europäische Patent Nr. 0 636 546 Beschwerde eingelegt.\n\nII. Die Beschwerde wurde durch Schreiben des Beschwerdeführers vom 28. Juli 2004 zurückgezogen. Gleichzeitig wurde, ohne dies zu begründen, Antrag auf Rückzahlung der Beschwerdegebühr gestellt.\n\nEntscheidungsgründe\n\n1. Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingelegt worden (Artikel 108 EPÜ).\n\n2. Das Beschwerdeverfahren wurde ohne Entscheidung, durch Rücknahme der einzigen Beschwerde beendet.\n\n3. Die Beschwerdegebühr kann nicht erstattet werden, weil die hierfür nach Regel 67 EPÜ zu erfüllende Voraussetzung, daß der Beschwerde durch die Beschwerdekammer stattgegeben wird, nicht erfüllt ist.\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDer Antrag auf Rückzahlung der Beschwerdegebühr wird zurückgewiesen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nG. Nachtigall A. Burkhart","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2004-08-12/t-142-04","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2004-08-12/t-142-04","retrieved":"2026-10-26 02:39:39.823628+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2004-08-12/t-142-04","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.2.07","date":"2004-08-12","dockets":["T 142/04"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2004:T014204.20040812","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:2004:T014204.20040812"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 12.08.2004 – T 142/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2004-08-12/t-142-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:39:39.823628+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}