{"status":"available","doknr":"EPO-T021089DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2003:T108902.20030422","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.5.01","decided":"2003-04-22","aktenzeichen":"T 1089/02","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 1089/02 - 3.5.1\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.5.1 vom 22. April 2003 Beschwerdeführer:\n\nInfineon Technologies AG St. -Martin-Strasse 53 D-81669 München (DE) Philips Semiconductors Gratkorn GmbH Mikron-Weg 1 A-8101 Gratkorn (AT) Philips Electronics N. V. Groenewoudseweg 1 NL-5621 Eindhoven (NL) Vertreter:\n\nEpping Hermann & Fischer Ridlerstrasse 55 D-80339 München (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nEntscheidung der Prüfungsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 15. Mai 2002 zur Post gegeben wurde und mit der die europäische Patentanmeldung Nr. 98 119 306. 3 aufgrund des Artikels 97 (1) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nS. V. Steinbrener R. S. Wibergh B. J. Schachenmann\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Am 12. Juli 2002 wurde durch den gemeinsamen Vertreter der Anmelder gegen die Entscheidung vom 15. Mai 2002, mit welcher die Prüfungsabteilung die europäische Patentanmeldung 98 119 306.3 zurückgewiesen hat, Beschwerde eingelegt. Die betreffende Gebühr wurde am gleichen Datum entrichtet. Der Beschwerdeschriftsatz enthält einen Antrag auf mündliche Verhandlung, aber nichts, was als Begründung aufgefaßt werden könnte. Eine Beschwerdebegründung wurde innerhalb der Viermonatsfrist (Art. 108, Satz 3 EPÜ) nicht eingereicht.\n\nII. Am 13. Januar 2003 wurden die Beschwerdeführer per Einschreiben mit Rückschein auf diesen Umstand sowie auf die Möglichkeit einer Wiedereinsetzung (Art. 122 EPÜ) hingewiesen. Eine Äußerung hierzu ging nicht ein.\n\nIII. In seinem Fax vom 3. April 2003 hat der gemeinsame Vertreter der Beschwerdeführer der Geschäftsstelle der Kammer mitgeteilt, daß er keine Beschwerdebegründung eingereicht hat, und gleichzeitig den Antrag auf mündliche Verhandlung zurückgezogen.\n\nEntscheidungsgründe\n\nWird eine Beschwerde nicht innerhalb von vier Monaten nach Zustellung der angefochtenen Entscheidung schriftlich begründet (Art. 108, Satz 3 EPÜ in Verbindung mit Regel 78 (2)), so ist sie nicht zulässig (Regel 65 (1) EPÜ).\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Die Geschäftsstellenbeamtin:\n\nDer Vorsitzende:\n\nM. Kiehl S. Steinbrener","source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t021089du1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2003-04-22/t-1089-02","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t021089du1","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t021089du1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2003-04-22/t-1089-02","upstream":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t021089du1","retrieved":"2026-10-26 02:41:04.971294+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2003-04-22/t-1089-02","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.5.01","date":"2003-04-22","dockets":["T 1089/02"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2003:T108902.20030422","ids":{"doknr":"EPO-T021089DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2003:T108902.20030422"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 22.04.2003 – T 1089/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2003-04-22/t-1089-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t021089du1","retrieved_at":"2026-10-26T02:41:04.971294+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t021089du1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}