{"status":"available","doknr":"EPO-T030415DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2003:T041503.20031203","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.5.02","decided":"2003-12-03","aktenzeichen":"T 415/03","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 0415/03 - 3.5.2\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.5.2 vom 3. Dezember 2003 Beschwerdeführer:\n\n(Einsprechender) Crisplant a/s P.O. Pedersens Vej 10 DK-8200 Arhus N (DK) Vertreter:\n\nPlougmann & Vingtoft A/S Sundkrogsgade 9 P.O. Box 831 DK-2100 Copenhagen O (DK) Beschwerdegegner:\n\n(Patentinhaber) Siemens Aktiengesellschaft Wittelsbacherplatz 2 D-80333 München (DE) Vertreter:\n\nFischer, Michael, Dr. Siemens AG Postfach 22 16 34 D-80506 München (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nZwischenentscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts über die Aufrechterhaltung des europäischen Patents Nr. 0540464 in geändertem Umfang, zur Post gegeben am 30. Januar 2003.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nW. J. L. Wheeler M. Ruggiu P. Mühlens\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Beschwerde richtet sich gegen die Zwischenentscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts über die Aufrechterhaltung des europäischen Patents Nr. 0 540 464 in geändertem Umfang. Die Entscheidung wurde am 30. Januar 2003 durch Einschreiben mit Rückschein an die Beteiligten abgesandt.\n\nII. Die Einsprechende hat mit Schreiben vom 9. April 2003 (eingegangen beim Europäischen Patentamt am 9. April 2003) Beschwerde eingereicht. Die Beschwerdegebühr wurde am selben Tag entrichtet.\n\nIII. Eine Beschwerdebegründung wurde nicht eingereicht.\n\nIV. Mit Schreiben vom 22. August 2003 hat die Geschäftsstelle der Beschwerdekammer die Parteien vom Fehlen einer Beschwerdebegründung und der vorrausichtlichen Verwerfung der Beschwerde als unzulässig in Kenntnis gesetzt und der Beschwerdeführerin unter Hinweis auf Artikel 122 EPÜ Gelegenheit gegeben, sich innerhalb einer Frist von zwei Monaten zu äußern.\n\nV. Die Beschwerdeführerin hat innerhalb dieser Frist nicht Stellung genommen, aber in einer Rücksprache mit der Geschäftstelle am 27. November 2003 erklärt, daß nicht beabsichtigt sei, diese Handlung nachzuholen und eine Beschwerdebegründung einzureichen.\n\nEntscheidungsgründe\n\nDa innerhalb der in Artikel 108, Satz 3 EPÜ festgelegten Frist von vier Monaten nach Zustellung der Entscheidung keine Beschwerdebegründung eingegangen ist, ist die Beschwerde gemäß Regel 65 (1) EPÜ als unzulässig zu verwerfen.\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Die Geschäftsstellenbeamtin:\n\nDer Vorsitzende:\n\nD. Sauter W. J. L. Wheeler","source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t030415du1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2003-12-03/t-415-03","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t030415du1","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t030415du1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2003-12-03/t-415-03","upstream":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t030415du1","retrieved":"2026-10-26 02:40:19.651954+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2003-12-03/t-415-03","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.5.02","date":"2003-12-03","dockets":["T 415/03"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2003:T041503.20031203","ids":{"doknr":"EPO-T030415DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2003:T041503.20031203"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 03.12.2003 – T 415/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2003-12-03/t-415-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t030415du1","retrieved_at":"2026-10-26T02:40:19.651954+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t030415du1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}