{"status":"available","doknr":"EPO-T010944DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T094401.20020122","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.2.03","decided":"2002-01-22","aktenzeichen":"T 944/01","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 0944/01 - 3.2.3\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.2.3 vom 22. Januar 2002 Beschwerdeführer:\n\n(Einsprechender) Georg Börner GmbH/Bornit-Werk Aschenborn GmbH Heinrich-Börnerstraße 31/Reichenbacherstraße 117 D-36251 Bad Hersfeld/08056 Zwickau (DE) Vertreter:\n\nAlbrecht, Thomas, Dr. Kraus, Weisert & Partner Patent- und Rechtsanwälte Thomas-Wimmer-Ring 15 D-80539 München (DE) Beschwerdegegner:\n\n(Patentinhaber) DENSO-Holding GmbH & Co. Felderstraße 24 D-51371 Leverkusen (DE) Vertreter:\n\nLangmaack, Jürgen, Dipl.-Ing. Patentanwälte Maxton & Langmaack Postfach 51 08 06 D-50944 Köln (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nZwischenentscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts über die Aufrechterhaltung des europäischen Patents Nr. 0 792 973 in geändertem Umfang, zur Post gegeben am 8. Juni 2001.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nC. T. Wilson J. B. F. Kollar M. K. S. Aúz Castro\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Durch die Entscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts vom 8. Juni 2001 ist das europäische Patent Nr. 0 792 973 in geändertem Umfang aufrechterhalten worden. Die Entscheidung wurde durch Einschreiben mit Rückschein an die Beteiligten abgesandt.\n\nGegen diese Entscheidung hat die Einsprechende am 10. August 2001 Beschwerde erhoben und Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und den vollständigen Widerruf des Patents beantragt. Die Beschwerdegebühr wurde am selben Tag entrichtet. Eine Beschwerdebegründung wurde nicht eingereicht.\n\nII. Mit Schreiben vom 6. November 2001 hat die Geschäftsstelle der Beschwerdekammer die Einsprechende auf das Fehlen einer Beschwerdebegründung und auf die voraussichtliche Verwerfung der Beschwerde als unzulässig aufmerksam gemacht sowie auf Artikel 122 EPÜ hingewiesen.\n\nDie Einsprechende hat sich weder zu dem Schreiben der Geschäftsstelle geäußert, noch die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt.\n\nEntscheidungsgründe\n\nDa eine Beschwerdebegründung nicht innerhalb der in Artikel 108, Satz 3 EPÜ festgelegten Frist von vier Monaten .../... nach Zustellung der Entscheidung eingegangen ist, muß die Beschwerde gemäß Regel 65 (1) EPÜ als unzulässig verworfen werden.\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Die Geschäftsstellenbeamtin:\n\nDer Vorsitzende:\n\nA. Counillon C. T. Wilson","source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t010944du1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-01-22/t-944-01","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t010944du1","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t010944du1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-01-22/t-944-01","upstream":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t010944du1","retrieved":"2026-10-26 02:41:33.060635+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2002-01-22/t-944-01","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.2.03","date":"2002-01-22","dockets":["T 944/01"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T094401.20020122","ids":{"doknr":"EPO-T010944DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T094401.20020122"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 22.01.2002 – T 944/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-01-22/t-944-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t010944du1","retrieved_at":"2026-10-26T02:41:33.060635+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t010944du1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}