{"status":"available","doknr":"EPO-T000476DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T047600.20020517","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.5.01","decided":"2002-05-17","aktenzeichen":"T 476/00","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 0476/00 - 3.5.1\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.5.1 vom 17. Mai 2002 Beschwerdeführerin:\n\n(Einsprechender 03) Cherry Mikroschalter GmbH Postfach 1220 D-91271 Auerbach (DE) Vertreter:\n\nFischer, Matthias Schroeter, Lehmann, Fischer & Neugebauer Wolfratshauser Straße 145 D-81479 München (DE) Verfahrensbeteiligte:\n\n(Einsprechender 01) Joh. Vaillant GmbH u. Co. Berghauser Straße 40 D-42859 Remscheid (DE) Vertreter:\n\nHeim, Johann-Ludwig, Dipl.-Ing. Hof Güldenwerth 40 D-42857 Remscheid (DE) (Einsprechender 02) SCHOTT GLASWERKE Hattenbergstraße 10 D-55122 Mainz (DE) Vertreter:\n\nFuchs Mehler Weiss & Fritzsche Patentanwälte Abraham-Lincoln-Straße 7 D-65189 Wiesbaden (DE) Beschwerdegegnerin:\n\n(Patentinhaber) E.G.O. Elektro-Gerätebau GmbH D-75038 Obererdingen (DE) Vertreter:\n\nPatentanwälte Ruff, Wilhelm, Beier, Dauster & Partner Postfach 10 40 36 D-70035 Stuttgart (DE) Angefochtene Entscheidung:\n\nZwischenentscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts über die Aufrechterhaltung des europäischen Patents Nr. 0 508 288 in geändertem Umfang, zur Post gegeben am 1. Februar 2000.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nS. V. Steinbrener R. Randes P. H. Mühlens\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Durch die Entscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts vom 1. Februar 2000 ist festgestellt worden, daß das europäische Patent Nr. 0 508 288 in geändertem Umfang den Erfordernissen des Übereinkommens genügt. Die Entscheidung wurde durch Einschreiben mit Rückschein an die Beteiligten abgesandt.\n\nGegen die Entscheidung hat die Einsprechende 03 am 7. April 2000 Beschwerde erhoben und Aufhebung der angefochtenen Entscheidung beantragt. Die Beschwerdegebühr wurde am selben Tag entrichtet. Eine Beschwerdebegründung wurde nicht eingereicht.\n\nII. Mit Schreiben vom 22. Februar 2002 hat die Geschäftsstelle der Beschwerdekammer die Einsprechende 03 auf das Fehlen einer Beschwerdebegründung und auf die voraussichtliche Verwerfung der Beschwerde als unzulässig aufmerksam gemacht sowie auf Artikel 122 EPÜ hingewiesen.\n\nDie Einsprechende 03 hat sich weder zu dem Schreiben der Geschäftsstelle geäußert, noch die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt.\n\nEntscheidungsgründe\n\nDa eine Beschwerdebegründung nicht eingegangen ist, muß die Beschwerde gemäß Artikel 108 in Verbindung mit Regel 65 (1) .../... EPÜ als unzulässig verworfen werden. .../...\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nM. Kiehl S. V. Steinbrener .../...","source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t000476du1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-05-17/t-476-00","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t000476du1","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t000476du1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-05-17/t-476-00","upstream":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t000476du1","retrieved":"2026-10-26 02:41:46.510108+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2002-05-17/t-476-00","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.5.01","date":"2002-05-17","dockets":["T 476/00"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T047600.20020517","ids":{"doknr":"EPO-T000476DU1","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T047600.20020517"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 17.05.2002 – T 476/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-05-17/t-476-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t000476du1","retrieved_at":"2026-10-26T02:41:46.510108+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts (EPA)","source_url":"https://www.epo.org/de/boards-of-appeal/decisions/t000476du1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}