{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T015600.20020216","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.2.01","decided":"2002-02-16","aktenzeichen":"T 156/00","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 0156/00 - 3.2.1\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.2.1 vom 16. Februar 2002 Beschwerdeführer:\n\n(Einsprechender) SMS Schloemann-Siemag AG Eduard-Schloemann-Straße 4 D-40237 Düsseldorf (DE) Vertreter:\n\nValentin, Ekkehard, Dipl.-Ing. Patentanwälte Hemmerich-Müller-GrossePollmeier-Valentin-Gihske Hammerstraße 2 D-57072 Siegen (DE) Beschwerdegegner:\n\n(Patentinhaber) VOEST-ALPINE INDUSTRIEANLAGENBAU GMBH Turmstraße 44 A-4020 Linz (AT) Vertreter:\n\nKopecky, Helmut, Dipl.-Ing. Kopecky & Schwarz Patentanwälte Wipplingerstraße 32/22 A-1010 Wien (AT) Angefochtene Entscheidung:\n\nEntscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 18. November 1999 zur Post gegeben wurde und mit der der Einspruch gegen das europäische Patent Nr. 0 640 413 aufgrund des Artikels 102 (2) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nS. Crane F. J. Pröls M. K. S. Aúz Castro\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Einspruchsabteilung hat durch die Entscheidung vom 18. November 1999 entschieden, den Einspruch gegen das europäische Patent Nr. 0 640 413 aufgrund des Artikels 102 (2) EPÜ zurückzuweisen.\n\nII. Gegen diese Entscheidung hat der Einsprechende am 18. Januar 2001 Beschwerde eingelegt und die Beschwerdegebühr entrichtet. Er hat die Beschwerdebegründung am 17. März 2000 eingereicht.\n\nIII. Mit Schreiben vom 13. Februar 2002 hat der Vertreter des Patentinhabers mitgeteilt, daß der Patentinhaber kein Interesse an der Aufrechterhaltung des Patents mehr habe und daher der Aufrechterhaltung des Patents in der erteilten Fassung nicht zustimme und den Antrag stelle, das Patent zu widerrufen.\n\nEntscheidungsgründe\n\n1. Die Beschwerde ist zulässig.\n\n2. Da der Patentinhaber durch seinen Vertreter erklärt hat, daß er mit keiner Fassung des Patents einverstanden ist und auch keine geänderte Fassung vorgelegt hat und den Widerruf des Patents selbst beantragt hat, ist das Patent ohne weitere Sachprüfung der Patenthinderungsgründe zu widerrufen (siehe Entscheidungen T 73/84, ABl. EPA 1985, 241; T 186/84, ABl. EPA 1986, 79 und T 237/86, ABl EPA 1988, 261).\n\n.../...\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\n1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.\n\n2. Das Patent Nr. 0 640 413 wird widerrufen. Der Geschäftsstellenbeamte:\n\nDer Vorsitzende:\n\nS. Fabiani S. Crane","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-02-16/t-156-00","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-02-16/t-156-00","retrieved":"2026-10-26 02:41:41.022818+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/2002-02-16/t-156-00","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.2.01","date":"2002-02-16","dockets":["T 156/00"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T015600.20020216","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:2002:T015600.20020216"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 16.02.2002 – T 156/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/2002-02-16/t-156-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:41:41.022818+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}