{"status":"available","ecli":"ECLI:EP:BA:1999:T036799.19990723","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","senate":"Technische Beschwerdekammer 3.3.01","decided":"1999-07-23","aktenzeichen":"T 367/99","doktyp":"Entscheidung","leitsatz":null,"text_plain":"Aktenzeichen: T 0367/99 - 3.3.1\n\nE N T S C H E I D U N G\n\nder Technischen Beschwerdekammer 3.3.1 vom 23. Juli 1999 Beschwerdeführer:\n\nMERCK PATENT GmbH Frankfurter Straße 250 D-64293 Darmstadt (DE) Vertreter:\n\n- Angefochtene Entscheidung:\n\nZusammensetzung der Kammer:\n\nVorsitzender:\n\nMitglieder:\n\nA. J. Nuss J. M. Jonk S. C. Perryman Entscheidung der Prüfungsabteilung des Europäischen Patentamts, die am 9. November 1998 zur Post gegeben wurde und mit der die europäische Patentanmeldung Nr. 95 118 047.0 aufgrund des Artikels 97 (1) EPÜ zurückgewiesen worden ist.\n\nSachverhalt und Anträge\n\nI. Die Prüfungsabteilung hat durch Entscheidung zur Post gegeben am 9. November 1998 die europäische Patentanmeldung Nr. 95 118 047.0 aufgrund Artikel 91 (1) EPÜ zurückgewiesen. Gegen diese Entscheidung hat die Anmelderin mit Schreiben erhalten am 24. Dezember 1998 Beschwerde erhoben. Die Beschwerdegebühr wurde am selben Tag entrichtet.\n\nEine Beschwerdebegründung wurde nicht eingereicht.\n\nII. Mit Schreiben vom 20. April 1999 hat die Geschäftsstellenbeamtin der Beschwerdekammer die Beschwerdeführerin auf das Fehlen einer Beschwerdebegründung und auf die voraussichtliche Verwerfung der Beschwerde als unzulässig aufmerksam gemacht, sowie auf Artikel 122 EPÜ hingewiesen.\n\nDie Beschwerdeführerin hat sich weder zu dem Schreiben der Geschäftsstelle geäußert, noch die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt; den Erhalt des Schreibens jedoch am 22. Juli 1999 telephonisch bestätigt.\n\nEntscheidungsgründe\n\nDa eine Beschwerdebegründung nicht eingegangen ist, ist die Beschwerde gemäß Artikel 108 in Verbindung mit Regel 65 (1) EPÜ als unzulässig zu verwerfen. .../...\n\nEntscheidungsformel\n\nAus diesen Gründen wird entschieden:\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Die Geschäftsstellenbeamtin:\n\nDer Vorsitzende:\n\nE. Görgmaier A. Nuss","source":"Europäisches Patentamt","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/1999-07-23/t-367-99","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/1999-07-23/t-367-99","retrieved":"2026-10-26 02:42:19.711239+00:00"},"card":{"id":"epa-bk/1999-07-23/t-367-99","court":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","court_id":"epa-bk","court_as_stated":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts","panel":"Technische Beschwerdekammer 3.3.01","date":"1999-07-23","dockets":["T 367/99"],"decision_type":"Entscheidung","ecli":"ECLI:EP:BA:1999:T036799.19990723","ids":{"ecli":"ECLI:EP:BA:1999:T036799.19990723"},"cite_as":"Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts, Entscheidung vom 23.07.1999 – T 367/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/epa-bk/1999-07-23/t-367-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"epo","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T02:42:19.711239+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Europäisches Patentamt","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}