{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:VGGE:2010:0823.7L820.10.00","court":"Verwaltungsgericht Gelsenkirchen","senate":"7. Kammer","decided":"2010-08-23","aktenzeichen":"7 L 820/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt.\n\nDer Antrag auf Regelung der Vollziehung wird auf Kosten des Antragstellers abgelehnt.\n\nDer Streitwert wird auf 2.500 EUR festgesetzt.\n\nG r ü n d e :\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist unbeschadet der wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse des Antragstellers abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung, wie sich aus Nachstehendem ergibt, keine hinreichenden Aussichten auf Erfolg bietet, § 166 der Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO - i. V. m. § 114 Satz 1 der Zivilprozessordnung - ZPO -.\n\nDer sinngemäß gestellte Antrag gemäß § 80 Abs. 5 der Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO -,\n\ndie aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers 7 K 3238/10 gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom 2. Juni 2010 wiederherzustellen,\n\nist unzulässig, da die Klage hinsichtlich der Entziehung der Fahrerlaubnis in der Ordnungsverfügung vom 2. Juni 2010 nicht fristgerecht erhoben und deshalb die Entziehung bereits bestandskräftig geworden ist.\n\nDie Ordnungsverfügung vom 2. Juni 2010 ist dem Prozessbevollmächtigten des Antragstellers, der sich mit dessen Vollmacht bereits im Entziehungsverfahren gemeldet hatte, am 8. Juni mit einer Postzustellungsurkunde zugestellt worden. Da hinsichtlich der Entziehung der Fahrerlaubnis die Verfügung eine zutreffende Rechtsmittelbelehrung enthält, war insoweit die Klagefrist am 8. Juli 2010 abgelaufen, die Klageschrift vom \"29.06.2010\" ist aber erst am 2. August 2010 bei Gericht eingegangen. Ein Antrag auf Wiedereinsetzung gemäß § 60 VwGO ist nicht gestellt worden und kann wegen Ablaufs der 2-Wochen-Frist des § 60 Abs. 2 VwGO auch nicht mehr fristgerecht gestellt worden; denn dem Prozessbevollmächtigten des Antragstellers ist bereits mit der Eingangsbestätigung am 2. August 2010 gefaxt worden, dass die Klage hier erst am 2. August 2010 eingegangen ist. Da der Poststempel des Briefumschlages als Datum den 29. Juli 2010 aufweist, kommt auch eine Wiedereinsetzung von Amts wegen nicht in Betracht.\n\nSoweit vorliegend auch ein Antrag gemäß § 80 VwGO hinsichtlich der Abgabe des Führerscheins und der Zwangsgeldandrohung gestellt ist, ist dieser Antrag zwar zulässig, da die Ordnungsverfügung insoweit keine Rechtsmittelbelehrung enthält und deshalb insoweit die Klagefrist von einem Jahr gilt, § 58 Abs. 2 VwGO. Denn der \"Rechtsbehelf\" auf Seite 2 oben kann sich nicht auf die weiteren Regelungen beziehen, die erst danach auf Seite 2 in der Mitte bzw. unten angeordnet werden. Insoweit ist der Antrag aber unbegründet, da die Regelungen zur Abgabe des Führerscheins und der Zwangsgeldandrohung rechtmäßig sind.\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 1 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 53 Abs. 2 Nr. 2 i. V. m. § 52 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes und entspricht der neuen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen bei Streitigkeiten um eine Fahrerlaubnis in einem vorläufigen Rechtsschutzverfahren, vgl. Beschluss vom 4. Mai 2009 - 16 E 550/09 -, nrwe.de.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/vg-gelsenkirchen/2010-08-23/7-l-820-10","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":2},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":2},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 58","ref_norm":"58","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/vg-gelsenkirchen/2010-08-23/7-l-820-10","retrieved":"2026-10-28 15:58:46.923912+00:00"},"card":{"id":"vg-gelsenkirchen/2010-08-23/7-l-820-10","court":"VG Gelsenkirchen","court_id":"vg-gelsenkirchen","court_as_stated":"Verwaltungsgericht Gelsenkirchen","panel":"7. Kammer","date":"2010-08-23","dockets":["7 L 820/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:VGGE:2010:0823.7L820.10.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:VGGE:2010:0823.7L820.10.00"},"cite_as":"VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 23.08.2010 – 7 L 820/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/vg-gelsenkirchen/2010-08-23/7-l-820-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt.\n\nDer Antrag auf Regelung der Vollziehung wird auf Kosten des Antragstellers abgelehnt.\n\nDer Streitwert wird auf 2.500 EUR festgesetzt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/60","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"60","label":"§ 60 VwGO","mentions":2},{"id":"VwGO/80","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"80","label":"§ 80 VwGO","mentions":2},{"id":"VwGO/58","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"58","label":"§ 58 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/166","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"166","label":"§ 166 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T15:58:46.923912+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}