{"status":"available","doknr":"OLD367130","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2025:1204.20B1276.25.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2025-12-04","aktenzeichen":"20 B 1276/25","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde wird verworfen.\n\nDie Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 159.999,39 Euro festgesetzt.\n\n1\n\nG r ü n d e\n\n2\n\nDie Beschwerde der Antragstellerin mit dem sinngemäßen Begehren entsprechend § 80 Abs. 7 VwGO,\n\n3\n\nunter Änderung der angegriffenen Entscheidung die Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 30. August 2024 - 17 L 1822/24 - und 4. Juni 2025 - 17 L 3542/24 - zu ändern und die aufschiebende Wirkung ihrer Klage (VG Düsseldorf 17 K 5239/24) gegen den Kostenbescheid des Antragsgegners vom 13. Juni 2024 anzuordnen,\n\n4\n\nist zu verwerfen, weil sie unzulässig ist (§ 146 Abs. 4 Satz 4 VwGO).\n\n5\n\nSoweit das Verwaltungsgericht mit dem angegriffenen Beschluss eine Abänderung seiner Beschlüsse vom 30. August 2024 - 17 L 1822/24 - und 4. Juni 2025 - 17 L 3542/24 - auf der Grundlage von § 80 Abs. 7 Satz 1 VwGO abgelehnt hat, unterliegt dies weder der Beschwerde noch steht dem Senat insofern eine eigenständige Entscheidungskompetenz zu. Nach der gesetzlichen Regelung steht die Entscheidung nach § 80 Abs. 7 Satz 1 VwGO ausschließlich dem Gericht der Hauptsache zu.\n\n6\n\nVgl. OVG NRW, Beschluss vom 7. Februar 2012 - 18 B 14/12 -, juris, Rn. 8, 11; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 29. März 2012 - OVG 10 S 17.11 -, juris, Rn. 7; Sächs. OVG, Beschluss vom 15. Juni 2021 - 3 B 208/21 -, juris, Rn. 6, jeweils m. w. N.\n\n7\n\nDas ist vorliegend mit Blick auf das in der ersten Instanz anhängige Klageverfahren allein das Verwaltungsgericht.\n\n8\n\nMit den im Beschwerdeverfahren der Überprüfung allein zugänglichen Ausführungen des Verwaltungsgerichts zum Vorliegen veränderter oder im ursprünglichen Verfahren ohne Verschulden nicht geltend gemachter Umstände im Sinn von § 80 Abs. 7 Satz 2 VwGO setzt sich die Antragstellerin in ihrer Beschwerdebegründung nicht den Anforderungen des § 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO entsprechend auseinander. Vielmehr tritt sie den diesbezüglichen Feststellungen des Verwaltungsgerichts, wonach keine veränderten oder im ursprünglichen Verfahren ohne Verschulden nicht geltend gemachten Umstände vorlägen, die eine Abänderung der vorangegangenen Beschlüsse nach § 80 Abs. 7 Satz 2 VwGO rechtfertigten, nicht entgegen.\n\n9\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 52 Abs. 1 und 3, § 53 Abs. 2 Nr. 2 GKG und folgt der Streitwertfestsetzung des Verwaltungsgerichts.\n\n10\n\nDieser Beschluss ist unanfechtbar (§ 152 Abs. 1 VwGO, § 68 Abs. 1 Satz 5 i. V. m. § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG).","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/367130","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2025-12-04/20-b-1276-25","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":5},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 146","ref_norm":"146","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/367130","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/367130","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2025-12-04/20-b-1276-25","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/367130","retrieved":"2026-07-09 04:56:20.790302+00:00"}}