{"status":"available","doknr":"NRWE-ovgs/ovg_nrw/j2016/4_A_617_16_A_Beschluss_20160512","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2016:0512.4A617.16A.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":"4. Senat","decided":"2016-05-12","aktenzeichen":"4 A 617/16.A","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Aachen vom 30.12.2015 wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden.\n\nG r ü n d e :\n\nDer Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.\n\nDer Kläger hat die allein geltend gemachte Divergenzrüge nach § 78 Abs. 3 Nr. 2 AsylG behauptet, nicht aber den Anforderungen des § 78 Abs. 4 Satz 4 AsylG entsprechend dargelegt. Der Kläger führt durch Bezugnahme auf die auf Seite 10 des erstinstanzlichen Urteils zitierten Entscheidungen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts an. Er benennt jedoch nicht - wie erforderlich - einen inhaltlich bestimmten, die angegriffene Entscheidung tragenden abstrakten Rechts- oder verallgemeinerungsfähigen Tatsachensatz, mit dem die Vorinstanz einem in der übergeordneten Rechtsprechung in Anwendung derselben Rechtsvorschrift aufgestellten ebensolchen Rechts- oder Tatsachensatz widersprochen hat. Die Gegenüberstellung der voneinander abweichenden Rechtssätze ist zur ordnungsgemäßen Erhebung der Divergenzrüge unverzichtbar.\n\nVgl. OVG NRW, Beschluss vom 8.6.2015 – 4 A 361/15.A –, juris, Rn. 2, unter Bezugnahme auf BVerwG, Beschluss vom 14.8.2013 – 8 B 36.13 –, juris, Rn. 7.\n\nMit seiner Zulassungsbegründung macht der Kläger vielmehr (sinngemäß) ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des erstinstanzlichen Urteils geltend, die kein Zulassungsgrund im Sinne von § 78 Abs. 3 AsylG sind. Das Verwaltungsgericht hat in seinem Urteil ausgeführt, der erstmals in der mündlichen Verhandlung behauptete Vortrag des Klägers, er habe vorgehabt, zum B.      -Glauben zu konvertieren, sei ‑ wie auch das weitere vorgetragene Verfolgungsschicksal ‑ unglaubhaft (vgl. UA Seite 8, zweiter Absatz, Sätze 1 und 2, sowie dritter Absatz, bis Seite 9 erster Absatz und dritter Absatz, erster Satz). Mit Blick darauf ist das Vorbringen des Klägers, das Verwaltungsgericht hätte für ihn Abschiebungsverbote gemäß § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG feststellen müssen, da er in Pakistan als Glaubensabtrünniger einer landesweiten Verfolgungsgefahr ausgesetzt sei, lediglich als Einwand gegen die inhaltliche Richtigkeit des angegriffenen Urteils zu verstehen.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO und § 83b AsylG.\n\nDieser Beschluss ist gemäß § 80 AsylG unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2016-05-12/4-a-617-16-a","cited_norms":[{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":3},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 83b","ref_norm":"83b","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2016-05-12/4-a-617-16-a","retrieved":"2026-10-28 16:04:55.030062+00:00"},"card":{"id":"ovg-nrw/2016-05-12/4-a-617-16-a","court":"OVG NRW","court_id":"ovg-nrw","court_as_stated":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","panel":"4. Senat","date":"2016-05-12","dockets":["4 A 617/16.A"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2016:0512.4A617.16A.00","ids":{"doknr":"NRWE-ovgs/ovg_nrw/j2016/4_A_617_16_A_Beschluss_20160512","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2016:0512.4A617.16A.00"},"cite_as":"OVG NRW, Beschluss vom 12.05.2016 – 4 A 617/16.A","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2016-05-12/4-a-617-16-a","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Aachen vom 30.12.2015 wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AsylVfG 1992/78","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"78","label":"§ 78 AsylVfG 1992","mentions":3},{"id":"AsylVfG 1992/83b","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"83b","label":"§ 83b AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"AsylVfG 1992/80","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"80","label":"§ 80 AsylVfG 1992","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T16:04:55.030062+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}