{"status":"available","doknr":"OLD229415","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2010:1028.6A2049.10.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2010-10-28","aktenzeichen":"6 A 2049/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag wird abgelehnt.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf die Wertstufe bis 30.000 Euro festgesetzt.\n\n1\n\nGründe:\n\n2\n\nDer Antrag hat keinen Erfolg.\n\n3\n\nAus den im Zulassungsverfahren dargelegten Gründen ergeben sich keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit\ndes angefochtenen Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. \n\n4\n\nDie Einwände gegen die Neuregelungen der laufbahnrechtlichen Höchstaltersgrenze greifen nicht durch. Die\nin den §§ 6 Abs. 1, 52 Abs. 1 LVO NRW n.F. festgelegte Höchstaltersgrenze von 40 Jahren für die\nEinstellung oder Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe ist von einer Ermächtigungsgrundlage gedeckt.\nDie Verordnungsermächtigung in § 5 Abs. 1 Satz 1 LBG NRW n.F. (zuvor: § 15 Abs. 1 Satz 1 LBG NRW a.F.)\nbildet eine ausreichende gesetzliche Grundlage zur Regelung von laufbahnrechtlichen Altersgrenzen durch den\nVerordnungsgeber, mit denen der in Art. 33 Abs. 2 GG verankerte Leistungsgrundsatz eingeschränkt wird. Es ist\ninsoweit unschädlich, dass die Ermächtigung die Bestimmung von Altersgrenzen nicht ausdrücklich\nerwähnt. \n\n5\n\nSt. Rspr., vgl. Urteil des Senats vom 30. Mai 2008 - 6 A 3347/07 - und BVerwG, Urteil vom 19. Februar 2009\n- 2 C 18.07 -, BVerwGE 133, 143, m.w.N.\n\n6\n\nDie §§ 6 Abs. 1, 52 Abs. 1, 84 LVO NRW n.F verstoßen auch im Übrigen nicht gegen\nhöherrangiges Recht. Die Höchstaltersgrenze ist mit den Vorgaben des § 10 Satz 1 und 2 AGG und der\nRichtlinie 2000/78/EG vereinbar. Der Verordnungsgeber hat mit den Neuregelungen ferner - auch bei der Fassung\ndes § 84 LVO NRW n.F. - den Vorgaben und Bedenken der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts\nvom 19. Februar 2009 (2 C 18.07, a.a.O.) hinreichend Rechnung getragen und das Gebot der Normenklarheit beachtet.\nSchließlich hätte eine etwaige nicht ordnungsgemäße oder gar fehlende Beteiligung der\nSpitzenorganisationen (vgl. § 53 BeamtStG, § 94 Abs. 1 LBG NRW) nicht die Unwirksamkeit der neu\ngefassten Vorschriften zur Höchstaltersgrenze zur Folge. \n\n7\n\nVgl. zum Ganzen näher OVG NRW, Urteile vom 27. Juli 2010 - 6 A 858/07, 6 A 228/08, 6 A 3302/08 , juris,\nsowie Beschlüsse vom 20. Oktober 2010 - 6 A 1494/10 - und vom 26. Oktober 2010 - 6 A1690/10.\n\n8\n\nDie Berufung ist auch nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von § 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO zuzulassen.\nDie Klägerin wirft schon keine hinreichend konkrete, einer Klärung im Berufungsverfahren zugängliche\nRechtsfrage auf. Unabhängig davon zeigt sie nicht auf, weshalb der Frage der Verfassungsmäßigkeit der\nHöchstaltersgrenze derart über den Einzelfall hinaus Bedeutung zukommen soll, dass sie im Interesse der\nRechtseinheitlichkeit oder der Fortbildung des Rechts im Berufungsverfahren zu klären wäre. Dass sie sich,\nwie die Klägerin lediglich vorträgt, in einer Vielzahl ähnlich gelagerter Streitfälle ebenfalls\nstellt, genügt für die Zulassung der Berufung nicht. \n\n9\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf den §§ 40,\n47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 GKG.\n\n10\n\nDer Beschluss ist unanfechtbar (§ 152 Abs. 1 VwGO). Mit der Ablehnung des Zulassungsantrags wird das\nangefochtene Urteil rechtskräftig (§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO).","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/229415","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2010-10-28/6-a-2049-10","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124","ref_norm":"124","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 33","ref_norm":"33","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124a","ref_norm":"124a","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"BeamtStG","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/229415","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/229415","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2010-10-28/6-a-2049-10","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/229415","retrieved":"2026-07-09 01:50:19.072847+00:00"}}