{"status":"available","doknr":"OLD264510","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2007:0502.9A3203.06A.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2007-05-02","aktenzeichen":"9 A 3203/06.A","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Erinnerung wird zurückgewiesen.\n\nDas Erinnerungsverfahren ist gebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden \nnicht erstattet.\n\n1\n\n G r ü n d e :\n\n2\n\nDie Erinnerung, über die das Gericht durch den Berichterstatter als Einzelrichter \nentscheidet (vgl. die §§ 56 Abs. 2 Satz 1, 33 Abs. 8 Satz 1 RVG), hat keinen Erfolg. \n\n3\n\nDer Senat hält die Festsetzung des Gegenstandswertes auf 3.300 EUR auch unter \nBerücksichtigung der von den Prozessbevollmächtigten der Kläger herangezogenen \nEntscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Dezember 2006 - 1 C 29.03 - nach wie \nvor für zutreffend. Er vermag der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts nicht zu folgen, \nin Verfahren, in denen ausschließlich die Feststellung (oder deren Widerruf) eines \nAbschiebungsverbotes nach § 60 Abs. 1 AufenthG und nicht gleichzeitig die Anerkennung als \nAsylberechtigter (oder deren Widerruf) im Streit steht, sei der Gegenstandswert für die erste \nPerson auf 3.000 EUR festzusetzen, wenn - wie hier - der Auftrag zur Vertretung nach dem \n31. Dezember 2004 erteilt worden ist. Dem steht nach Auffassung des Senats der eindeutige \nund auch nach Inkrafttreten des Aufenthaltsgesetzes unverändert gebliebene Wortlaut von § \n30 RVG entgegen. Insofern muss es dem Gesetzgeber vorbehalten bleiben, das \nRechtsanwaltsvergütungsgesetz zu ändern, wenn der mit dem Zuwanderungsgesetz \neingetretenen Änderung der asyl- und ausländerrechtlichen Folgen einer Feststellung nach § \n60 Abs. 1 AufenthG, auf die das Bundesverwaltungsgericht hinweist, Rechnung getragen \nwerden soll.\n\n4\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 56 Abs. 2 Satz 2 und 3 RVG.\n\n5\n\nDer Beschluss ist unanfechtbar (§ 80 AsylVfG, § 152 Abs. 1 VwGO). \n\n6","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/264510","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2007-05-02/9-a-3203-06-a","cited_norms":[{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":2},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/264510","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/264510","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2007-05-02/9-a-3203-06-a","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/264510","retrieved":"2026-07-09 02:31:49.703209+00:00"}}