{"status":"available","doknr":"OLD276376","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2005:1121.19B1147.05.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2005-11-21","aktenzeichen":"19 B 1147/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde wird verworfen.\n\nDie Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 1.250 EUR festgesetzt.\n\n1\n\n Gründe:\n\n2\n\nDie Beschwerde ist unzulässig. Es besteht kein Rechtsschutzbedürfnis für die \nFortführung des Beschwerdeverfahrens, weil die Antragstellerin unbekannten \nAufenthalts ist.\n\n3\n\nDer Wegfall eines ursprünglich bestehenden Rechtsschutzbedürfnisses kommt \nunter anderem dann in Betracht, wenn das Verhalten des Rechtsschutzsuchenden \nAnlass zu der Annahme bietet, dass ihm an einer Sachentscheidung nicht mehr \ngelegen ist. Ein solcher Fall kann vorliegen, wenn der Ausländer untergetaucht ist, \nd. h. sich der ausländerrechtlichen Überwachung entzogen hat und seinen \nausländerrechtlichen Mitwirkungspflichten (§ 82 Abs. 1 AufenthG) nicht mehr \nnachkommt.\n\n4\n\nVgl. zum Asylrecht: BVerfG, Beschluss vom 27. Oktober 1998 - 2 BvR 2662/95 -, \nNVwZ-Beilage Nr. I 3/1999, 17 ff.; BVerwG, Urteil vom 6. August 1996 - 9 C 169.95 -, \nOVG NRW, Beschlüsse vom 18. Februar 2004 - 19 A 3401/04.A -, und 20. März \n2002 - 19 A 1455/00.A -; zum Ausländerrecht: OVG NRW, Beschlüsse vom \n23. September 2005 - 19 B 1357/04 -, 9. Dezember 2004 - 19 A 2694/03 -, und \n30. Juli 2003 - 17 B 1070/03 -.\n\n5\n\nDiese Voraussetzungen sind hier erfüllt. Die Antragstellerin ist unbekannten \nAufenthalts. Der Antragsgegner hat mit Schriftsatz vom 2. November 2005 mitgeteilt, \ndass ihm der Aufenthaltsort der Antragstellerin und deren ladungsfähige Anschrift \nunbekannt sei. Zu dieser Mitteilung des Antragsgegners haben die \nProzessbevollmächtigten der Antragstellerin mitgeteilt, sie können lediglich anwaltlich \nversichern, dass sich die Antragstellerin zum Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung \nam 6. Juli 2005 im Bundesgebiet aufgehalten habe. Diese Mitteilung lässt den \nRückschluss zu, dass die Antragstellerin auch zu ihren Prozessbevollmächtigten \nkeinen Kontakt mehr hält.\n\n6\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO.\n\n7\n\nDie Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 47, 52 Abs. 2, 53 Abs. 3 Nr. 2 GKG.\n\n8\n\nDieser Beschluss ist unanfechtbar (§ 152 Abs. 1 VwGO, §§ 66 Abs. 3 Satz 3, 68 \nAbs. 1 Satz 4 GKG).\n\n9","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/276376","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2005-11-21/19-b-1147-05","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/276376","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/276376","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2005-11-21/19-b-1147-05","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/276376","retrieved":"2026-07-09 02:48:48.015728+00:00"}}